Licitación de bandas de frecuencia para acceso inalámbrico

Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 12 segundos

El pasado 23 de Noviembre se publicaron, en el Diario Oficial de la Federación, las convocatorias emitidas por el Pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) para la licitación pública hacia el otorgamiento de concesiones para el uso, aprovechamiento, y explotación de las bandas de frecuencia 1850-1910/1930-1990 Megahercios –MHz– (licitación 20), y 1710-1755/2110-2155 MHz (licitación 21).

Fernando Butler Silva*

La licitación de este espectro, idóneo para la prestación de servicios móviles de tercera generación, representa la oportunidad para que empresas como Televisa, Megacable, Nextel y Axtel puedan entrar al mercado de telefonía móvil, y para que operadores establecidos como Telefónica y Telcel puedan tener espectro adicional para ofrecer servicios de tercera generación, o para aminorar la saturación del espectro que actualmente disponen.

Al respecto, en el caso de la licitación 20 se subastarán 30 MHz por región en tres bloques de 10MHz (5+5) para servicios digitales móviles (PCS), incluyéndose parcialmente el bloque C1, C2 y C3, mismo que no se subastó en la licitación de PCS de 1998, además de los bloques que quedaron vacantes de la licitación anterior debido a la descalificación de las empresas Midicell y CFT (bloques E, B1, B2 y B3). Por su parte, en el caso de la Licitación 21 se subastarán 90 MHz por región en dos bloques de 20 MHz y cinco bloques de 10 MHz de espectro para banda ancha móvil

Debe observarse que las licitaciones en comento se llevarán a cabo con un fuerte retraso ya que, en el caso del espectro para prestar servicios PCS, fue en enero de 2004 cuando Secretaría de Comunicaciones y Transportes anunció la subasta. Asimismo, en el caso del espectro para banda ancha móvil, fue en octubre de 2007 cuando se anunció que la subasta se llevaría a cabo dentro de los tres meses posteriores, y sólo hasta mayo del presente año, Cofetel aprobó las bases de licitación. Dicho retraso, atribuible exclusivamente a las autoridades del sector, sin lugar a dudas ha tenido efectos nocivos en el grado de competencia que registra el mercado mexicano de telefonía móvil.

Asimismo, las licitaciones se llevarán a cabo bajo restricciones de acumulación de espectro establecidas por la Comisión Federal de Competencia (Cofeco), mismas que limitan a 80 MHz la cantidad de espectro que cada operador puede acumular. Esto significa que las dos grandes empresas establecidas en el mercado móvil, Telcel y Telefónica, no podrán adquirir ninguno de los bloques nacionales disponibles en esta subasta, lo cual puede entenderse a la luz de la preocupación de Cofeco respecto de la potencial concentración anticompetitiva de espectro en manos de pocas empresas.

Sin embargo, bajo dicho enfoque procompetitivo, resulta difícil entender que, de manera por demás arbitraria, en el caso de la licitación 20, la Cofetel no subastará todo el bloque C1, C2, y C3 que se encuentra vacante en todas las regiones del país y que estas licitaciones solo ofrezcan bloques de 10 MHz (con excepción de los dos bloques de 20 MHz para banda ancha móvil), a diferencia de las licitaciones de 1998 en las cuales se subastaron bloques de 30 MHz.

Esto significa que se está limitando la entrada al mercado de telefonía móvil a sólo dos nuevos competidores, con la muy probable exclusión de Axtel, ya que los bloques de 10 MHz sólo son atractivos para operadores que ya cuentan con espectro y que quieren prestar servicios adicionales o acumular espectro adicional, no para nuevos operadores.

En relación con lo anterior, cuando se discutió el transitorio primero del artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos 2010, mismo que establece periodos de gracia para el pago de la contraprestación por uso de espectro para los operadores que adquieran frecuencias en la banda de 1 mil 700 MHz, Cofeco señaló que dicha medida no tendría efectos negativos sobre el proceso de competencia y libre concurrencia debido a que “ la aplicación de los periodos de gracia se realizaría de manera general y … sin hacer ningún distingo del tipo de agente económico que la obtenga”, aun cuando el objetivo de los mismos fuera buscar garantizar la rentabilidad de los ganadores, disminuyendo sus costos, sin obligación alguna de inversión o cobertura para ellos. Al respecto, analistas como Gabriel Sosa Platas consideraban que el establecer dichos criterios en el pago de derechos favorecía evidentemente a una o varias empresas, en contra de la dinámica del mercado y de la competencia.

En este caso, cuando se está restringiendo la entrada al mercado de telefonía móvil a sólo dos nuevos competidores, a pesar de que en la banda de 1 mil 700 MHz existe espectro disponible que no va a ser asignado, cabe preguntarse: ¿Cuáles son los argumentos procompetencia que orillaron a la Cofeco a aprobar estas limitaciones artificiales?

Con base en lo anterior, puede afirmarse que en México sí existe política industrial, en el sentido de que es el Estado, y no las expectativas de rentabilidad de las empresas o las restricciones técnicas, el que decide el número exante de competidores en un mercado, y de que se utilizan políticas públicas para incubar a algunos de ellos. Política industrial vergonzante y mal estructurada que puede resultar poco eficiente para alcanzar los objetivos de cobertura, competencia y convergencia que busca el Ejecutivo Federal en el sector de telecomunicaciones.

Cuadros

Espectro a subastar para servicios PCS (servicios digitales móviles)

Espectro a subastar para banda ancha inalámbrica

*Expresidente del Colegio Nacional de Economistas y analista económico del sector Telecomunicaciones