Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 13 segundos
Por Rebeca Díaz. Analítica por Emerson Navarrate
Parece coincidencia, pero desde que la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) sufre los embates desde el púlpito presidencial, este órgano autónomo trata de comunicar de la manera más simple posible porqué es importante su existencia para la sociedad.
Las instituciones de gobierno, como la Cofece, al ejercer recursos públicos enfrentan el reto de legitimarse ante la sociedad. Algunas son muy cercanas a los ciudadanos y tienen un alto valor percibido, como la Profeco, que interviene en la defensa de los consumidores, o el Instituto Nacional Electoral, (INE) que durante muchos años ha construido su imagen a partir de la democracia.
Sin embargo, otros organismos no han logrado esa cercanía transformada en legitimidad, ya sea porque los servicios que proveen al país no son cercanos, como sí ocurre con una credencial de elector o un “pleito contra un comercio”, o porque sus actuaciones no generan esa percepción de cercanía, eficacia o utilidad. Sirvan de ejemplo las grandes manifestaciones en defensa del INE versus el cuasi silencio social ante los embates que sufre el Poder Judicial, en particular la Suprema Corte de Justicia.
El reto de posicionamiento de la Cofece es complejo, sus actuaciones pueden percibirse menores respecto a los grandes problemas en materia de competencia que enfrentan los mercados mexicanos.
Especialmente cuando se habla de monopolios, el “ciudadano común” los relaciona con los grandotes, los dominantes: refresqueras, productoras de pan y masa, cadenas de supermercados, salas de cine, bancos, o comercializadoras de boletos para espectáculos. Es ahí donde “la puerca tuerce el rabo”, porque no se investigan a los grandotes por ser grandes, sino por sus prácticas comerciales.
Recientemente, la Cofece anunció los primeros resultados de una investigación en contra de los marketplaces y aunque en su dictamen preliminar refiere haber analizado a diversas compañías, como Liverpool, Sears, Walmart, Coppel y Linio, su periscopio lo giró específicamente a Amazon y Mercado Libre. En términos de opinión pública le fue fatal.
Entendemos que el órgano no se rige bajo su popularidad, pero le falto sensibilidad para comunicar una resolución que impacta de manera directa a los consumidores.
¿Por qué lo decimos? A partir de la resolución emitida por la Cofece respecto a la participación de Amazon y Mercado Libre en el e-commerce, realizamos una escucha en ‘X’ para conocer la reacción de la audiencia respecto a esta resolución, así como los sesgos narrativos y la participación de los medios informativos ante este dictamen.
Para esto desglosamos los principales puntos emitidos por la Cofece en su resolución y los contrastamos con la opinión de la audiencia. Esto para revisar si existió una comunicación adecuada de la información y si ésta fue captada, analizada y entendida por los usuarios de la plataforma.
¡Con el streaming no!
El Dictamen Preliminar del Expediente IEBC-001-2022, emitido en febrero pasado, estableció lineamientos que impactan tanto a vendedores como compradores dentro los marketplaces de Amazon y Mercado Libre; sin embargo, en la conversación se distinguió mayoritariamente el grupo que se asume consumidor (compradores).
Lo más destacado fue que esta audiencia se sintió aludida principalmente por el mandato de separar el servicio de streaming de las ofertas comerciales, paquetes, en ambas plataformas.
Y la COFECE? Bien gracias, jodiendo el streaming https://t.co/T7MhDGmrDM
— Ángel Sau. (@angeeelsau) April 6, 2024
¿Por qué lo anterior?, por lo siguiente: muchos consumidores consideran el acceso a la plataforma de streaming como lo más valioso, seguido de los otros beneficios adicionales al momento de realizar compras a través de los citados marketplaces. Es decir, no midió el alto valor percibido que tiene el streaming en esta sociedad digitalizada.
Además, los usuarios -asumidos como compradores-, no observan una relación lógica entre la decisión del órgano regulador de separar el servicio de streaming y un entorno de competencia, ya que para ellos lo relevante son los beneficios qué pueden obtener del dinero invertido.
El segundo eje temático, tienen que ver con la publicación de la resolución en los medios de comunicación, quienes destacaron la separación del servicio de streaming, al ser el elemento de mayor susceptibilidad para el lector. Esto nos permite inferir que el manejo de la información abonó a la difusión de la noticia de manera negativa entre la audiencia.
¿Ya salió el peine?#Cofece prohibirá que Amazon Prime, ofrezca servicios de streaming Prime Video, y Mercado Libre, ofrezca Star+ y Disney+.
Justo cuando Slim se quejó de su desventaja al no vender servicios de TV de paga.
Dos temas:
-Slim vende Clarovideo a través de… https://t.co/eIonNmEnpQ
— Vero (@Funesta) February 14, 2024
Cabe destacar las menciones a Carlos Slim que, si bien fueron minoría, los usuarios cuestionaron si esta resolución beneficiaba directamente a servicios -entre ellos marketplaces– del empresario y su plataforma de streaming Clarovideo.
@cofecemx Otro punto clave… A ver quiero que le intenten separar a Telmex de Claro Video!!! Ha y Paramount+… Slim los tendrá haciéndole el mandado a la COFECE!!! Verdad que allí si no se meten… X que les FALTAN!!!
— J. Sebastian (@JSebas_F1) February 16, 2024
Por su parte, los posicionamientos de Amazon y Mercado Libre pasaron desapercibidos entre la audiencia.
De paladín de competencia a villano de los consumidores
Bajo esta mirada, la Cofece se convirtió en una especie de “villano” para los consumidores del streaming, quien observa un comportamiento desproporcionado y que afecta directamente su libre accionar.
Por tanto, la Cofece está en un terreno movedizo. Las críticas recibidas derivadas de esta resolución la posicionan como una entidad que carece de sentido para el consumidor pese a su esfuerzo para comunicar su papel y relevancia como regulador del mercado.
El ex-comisionado del @IFT_MX, Adolfo Cuevas, dice que quitar streaming de suscripciones de Amazon y Mercado Libre afecta considerablemente a los usuarios, por lo que la Cofece debería buscar la manera de que otros marketplaces puedan ofrecer lo mismo para mejorar la competencia. pic.twitter.com/Reo0lnimSI
— Javier Matuk (@jmatuk) February 24, 2024
Esta conversación vino a reforzar la narrativa creada desde el ejecutivo federal sobre este órgano autónomo, su efectividad para la ciudadanía y sobre su independencia de actuación frente a intereses particulares.
Lo que está claro es que, a ojos de la audiencia, las medias anunciadas en el dictamen preliminar no son justificables ni entendibles, lo que deja ver el problema de fondo que tiene la Cofece para comunicar a la sociedad el impacto y beneficio de sus resoluciones.
* Texto por Rebeca Díaz, consultora en comunicación; social listening por Emerson Navarrete, director de analítica digital, ambos de Torres & Carrera México.
