Eduardo Perez Motta, COFECO / Foto: Archivo
Eduardo Perez Motta, COFECO / Foto: Archivo

Entre 2007 y 2010,la Comisión Federalde Competencia (CFC) impuso multas por prácticas monopólicas por más de 660 millones de pesos, de los cuales sólo se ha pagado la tercera parte.

En abril pasado, dicho órgano determinó la sanción más alta de su historia: casi 12 mil millones de pesos a Telcel, propiedad del empresario Carlos Slim Helú. Esa sola penalización, en el marco de la nueva Ley Federal de Competencia, equivale a siete veces el monto de las sanciones quela Comisiónfijó entre 1993 y 2010, y se suma a las multas adjudicadas al sector de las telecomunicaciones, el más castigado por actividades anticompetitivas

De los 660 millones 472 mil 495 pesos quela CFC impuso como multas por prácticas monopólicas entre 2007 y 2010, únicamente se ha pagado la tercera parte, equivalente a 197 millones 953 mil 656 pesos.

Durante los primeros cuatro años del actual sexenio, 348 agentes económicos –tanto personas físicas como empresas– merecieron este tipo de penalizaciones, de acuerdo con información dela CFC, dependiente dela Secretaríade Economía.

Esas multas han acumulado una bolsa de más de 660 millones de pesos, en la que lo mismo existen sanciones por apenas 45 pesos que otras que alcanzan hasta 82 millones 200 mil pesos.

El monto total de las penalizaciones económicas que la Comisiónha estipulado desde su creación en 1993 asciende a 13 mil 705 millones 857 mil 165 pesos.

De esa cifra, el 87.5% corresponde a una sanción única, impuesta el pasado 7 de abril a la empresa Radiomóvil Dipsa, SA de CV, mejor conocida como Telcel, y cuyo propietario es Carlos Slim Helú.

Hasta antes de esa resolución, la multa más alta a una empresa quela CFC había determinado ascendía a 82 millones 200 mil pesos. Ferrocarril Mexicano, SA de CV; Ferrosur, SA de CV; y Grupo México, SAB de CV; Grupo Carso, SA de CV; y Sinca Inbursa, SA de CV (estas dos últimas también propiedad de Slim Helú) fueron las compañías que merecieron esa sanción en 2007.

De acuerdo con el expediente IO-001-2006 dela CFC, la causa fue haber incurrido en una práctica monopólica absoluta en el servicio público de transporte ferroviario de carga.

Por el monto global de una sanción, el primer lugar lo ocupaba el caso DE-006-2000, en el quela Comisiónresolvió penalizar con 568 millones 620 mil pesos a 54 empresas embotelladoras y comercializadoras de refrescos.

Éstas habían cometido una práctica monopólica relativa, que conforme al expediente tenía por “objeto o efecto” desplazar indebidamente a otros agentes del mercado, impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas favorables a una o varias personas.

Cada una de las empresas involucradas fue sancionada con 10 millones 530 mil pesos. Entre ellas figuran Panamco Golfo, SA de CV; Panamco Bajío, SA de CV; y The Coca Cola Export Corporation, las cuales también fueron penalizadas por participar en otra práctica de monopolio relativo, como consigna el expediente DE-021-2003.

Otro de los casos que mereció una millonaria multa fue la práctica de monopolio absoluto que cometieron seis empresas farmacéuticas en contra del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Entre 2003 y 2006, las farmacéuticas concentraron las licitaciones públicas para la compra de insulina humana y sueros, pues coordinaban sus posturas para encarecer los productos que adquiría el IMSS.

La táctica empleada por las empresas era igualar sus posturas, turnándose para perder o ganar las licitaciones, para que después los laboratorios se repartieran las adquisiciones de esos insumos en proporciones similares.

Se trata de las empresas Eli Lilly y Compañía-México, SA de CV; Laboratorios Cryopharma, SA de CV; Probiomed, SA de CV; Laboratorios Pisa, SA de CV; Fresenius Cabi México, SA de CV; y Baxter, SA de CV; además de ocho personas físicas que actuaron “por cuenta y orden de sus empleadoras”. La multa impuesta conjuntamente alcanzó los 151 millones 679 mil 345 pesos.

Amparos y pequeños castigos

Los casos referidos confirman que en los 18 años de existencia de la CFC, ninguna de las multas impuestas ha alcanzado siquiera la décima parte de la megamulta a Telcel, que asciende a 11 mil 989 millones 653 mil 276 pesos.

De hecho, sería necesario septuplicar el monto total del resto de las penalizaciones (1 mil 716 millones 975 mil 890 pesos) para igualar esa cantidad.

Desde su creación en 1993, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari,la CFCse ha encargado de prevenir, investigar y combatir los monopolios, las prácticas anticompetitivas y las concentraciones, conforme a lo que dictala Ley Federalde Competencia Económica (LFCE).

La LFCEestablece que la máxima sanción por incurrir en una práctica monopólica absoluta es de 1 millón 500 mil veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal, lo que actualmente equivaldría a 89 millones 730 mil pesos.

En caso de una acción monopólica relativa, la sanción alcanza hasta 900 veces ese monto (53 millones 838 mil pesos).

Si bien una de las tareas dela CFCes determinar el monto de las penas económicas que se imponen a los agentes económicos infractores, el órgano no se encarga de cobrarlas. Tal responsabilidad recae en el Sistema de Administración Tributaria (SAT).

Conforme a lo que mandatala LFCE, esas multas tendrían que destinarse a programas de apoyo a la micro, pequeña y mediana empresa.

De acuerdo con los datos obtenidos a través dela Ley Federalde Transparencia y Acceso ala Información Públicay Protección de Datos Personales, entre 2008 y abril de este año, el SAT ha recaudado 198 millones 56 mil 629 pesos por concepto de multas adjudicadas porla CFC.

Se trata de apenas el 30% del total de sanciones que se han impuesto en ese periodo (sin contar la de Telcel) y que rebasan los 600 millones de pesos.

En su respuesta a la solicitud de información 610100084611, hecha por Revista Fortuna. Negocios y Finanzas, el SAT explica que fue a partir del 5 del noviembre de 2007 que estableció conla CFC el procedimiento de registro, control y cobro de esas sanciones, por lo que no cuenta con datos de años anteriores.

El órgano desconcentrado dela Secretaríade Hacienda y Crédito Público reconoce que durante 2008 sólo se pagaron 313 pesos por multas. Durante 2009, la cifra aumentó considerablemente a 161 millones 869 mil 998 pesos, lo que lo situó como el año que más altos cobros logró.

Para 2010, la entidad recaudatoria acumuló 36 millones 83 mil 345 pesos provenientes de las multas dela CFCy en los primeros cuatro meses de este año ha recolectado 105 mil 973 pesos.

Telecomunicaciones, el sector más sancionado

Tras la reforma ala LFCEhecha en 2006, ahora la ley estipula que en caso de repetir una práctica monopólica, la multa puede ser de hasta el doble de la que corresponda originalmente al infractor, por la décima parte de sus ventas obtenidas durante el ejercicio fiscal anterior o por el 10 por ciento del valor de sus activos, “cualquiera que resulte más alta”.

En el caso de Telcel, ésta se determinó con base en sus activos totales. Con ello, la multa de casi 12 mil millones de pesos no es sólo la más alta sanción dela CFCpor prácticas monopólicas, sino también la primera en imputarse por reincidir en una práctica monopólica.

Comola CFCinformó en un comunicado el 25 de abril (aunque el caso se había resuelto casi tres semanas antes), la multa obedecía a la actividad monopólica relativa que Telcel había desarrollado en el mercado de terminación de llamadas en su red de telefonía móvil durante cuatro años y medio.

En la resolución del expediente DE-037-2006,la CFCdeterminó que la empresa de Slim Helú había incrementado los costos de sus competidores al imponerles una tarifa de interconexión superior a la que ella usaba en las llamadas en su red; dicho importe era incluso superior a los precios finales que cobraba a sus propios usuarios.

Previamente, la empresa Radiomóvil Dipsa, SA de CV, ya había merecido penalizaciones del órgano a cargo de Eduardo Pérez Motta. Por las primeras dos infracciones, resueltas entre 2001 y 2002, se le multó con 6 millones 744 mil pesos.

En agosto de 2004, Telcel fue denunciada de nueva cuenta. En esa ocasión se le sancionó por discriminar precios, pues Telcel ofrecía una tarifa de un peso por minuto en llamadas dentro de su red y tanto ésta como su filial en León, Guanajuato, ofrecían un cambio gratuito de teléfonos activados con Telefónica Móviles por aparatos activados con Telcel, “con el fin de desplazar a Telefónica Móviles del mercado”.

Como refiere el expediente DE-32-2004-I, a Telcel también se le reclamó el que impusiera obligaciones de exclusividad a compañías proveedoras de contenidos.

A diferencia del caso DE-037-2006, cuya denuncia fue presentada por las empresas de telefonía Axtel, Alestra, Marcatel, Megacable, Protel y Telefónica, las denuncias anteriores fueron presentadas por ésta a través de sus subsidiarias Pegaso PCS, SA de CV, y Pegaso Comunicaciones y Sistemas, SA de CV.

Al informar de su resolución más reciente contra Telcel,la CFCjustificó la aplicación de la multa máxima en vista de la “gravedad, daño, intencionalidad, participación de mercado, duración de la práctica, reincidencia y capacidad económica del infractor”.

Asimismo, argumentó que la infracción era “especialmente grave” por darse en el sector de las telecomunicaciones, considerada “importante para el desarrollo nacional”.

De acuerdo con la información disponible en su portal de internet,la CFCha resuelto 17 casos de prácticas anticompetitivas relacionados con el sector de las telecomunicaciones.

A éstos se suma la sanción que el pasado 1 de junio impuso a Teléfonos de México, también propiedad de Slim Helú, por 91 millones y medio de pesos. La razón: negar el servicio de interconexión durante siete meses a la empresa Grupo de Telecomunicaciones Mexicanas, filial de Telefónica.

Pero de los casos resueltos hasta la fecha, sólo 14 han merecido penalizaciones económicas.

Con la quinta parte del total de expedientes dela CFCque han derivado en sanciones económicas, el de las telecomunicaciones ha sido el sector más proclive a incurrir en acciones monopólicas.

Sin embargo, por el monto de las sanciones quela CFCha determinado en tales casos, éstos no figuran entre los que han recibido las penalizaciones más cuantiosas.

Con una cifra conjunta de 137 millones 979 mil 501 pesos, sus multas representarían el 1% total de sanciones económicas impuestas en toda la historia dela CFCy sería necesario replicarlas 86 veces para alcanzar el monto adjudicado a Telcel en abril pasado.

Entre las empresas multadas se encuentran cuatro filiales de Grupo Televisa, a las que se sancionó por negar a Tele Cable Centro Occidente, SA de CV, el uso, distribución y difusión de 16 señales de televisión.

El caso, resuelto el 20 de noviembre de 2009, implicó para el consorcio mediático una sanción de 47 millones 513 mil 600 pesos por su acción, considerada un monopolio relativo.

Otra empresa sancionada ha sido Productora y Comercializadora de Televisión por Cable, SA de CV, (PCTV), por una práctica monopólica absoluta entre 175 de sus accionistas.

De acuerdo con el reportaje de Jenaro Villamil “Televisa: la rebelión de los cableros”, publicado en la edición 1771 del semanario Proceso, PCTV ha pasado de ser una sociedad de pequeños y medianos concesionarios de televisión por cable a un “instrumento” de Televisa para acaparar el mercado de la televisión de paga.

El expediente del caso analizado porla CFC, folio DE-01-2006-I, explica que PCTV celebró contratos de licencia con determinados proveedores de canales de televisión para su redistribución.

Tales contratos contenían “cláusulas discriminatorias”, pues establecían precios superiores y restringían determinados canales a los concesionarios que fueran diferentes a los socios de PCTV en las poblaciones que a éstos se les habían asignado previamente.

La CFCimpuso una multa global de 6 millones 399 mil 671 pesos. Los montos que los accionistas infractores tendrían que pagar iban de los 483 pesos hasta el monto máximo de 1 millón 372 mil 132 pesos.

PCTV también fue sancionada por una práctica monopólica relativa al negar el uso, distribución y difusión de 10 señales en dos poblaciones de Veracruz a la concesionaria Jovita Rubio Martínez. La multa quela CFCle impuso fue de 54.8 pesos.

 

Números negros de los monopolios

 

-348 agentes económicos fueron sancionados entre 2007 y 2010

-660 millones 472 mil 495 es el monto de las multas impuestas entre 2007 y 2010

-11 mil 989 millones 653 mil 276 pesos es el monto de la multa más alta que ha impuestola CFCen 18 años

-198 millones 56 mil 629 pesos es el monto de las multas cobradas por el SAT entre 2008 y abril de 2011

-81 son los expedientes dela CFCque han derivado en sanciones económicas

-18 son los casos del sector de telecomunicaciones que han merecido multas

17 Comentarios

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here