PACIC; “buenos deseos, insuficiente y difícil de lograr”, opina experto

Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 47 segundos

De acuerdo con Mario di Costanzo, las medidas no serán capaces de incrementar la producción de granos en el corto plazo, mientras que los programas operados por Segalmex han recibido múltiples observaciones por la Auditoría Superior de la Federación.

El Paquete Contra la Inflación y la Carestía (PACIC) anunciado ayer por el gobierno mexicano resulta insuficiente para contener el incremento de precios en alimentos y evitar el deterioro del poder adquisitivo de la población, particularmente de menores ingresos, revela un estudio elaborado por el analista experto, Mario di Costanzo.

Esto, en principio, porque las medidas anunciadas no serán capaces de incrementar la producción de maíz, frijol, trigo y leche. Además, los programas de entrega de fertilizantes y precios de garantías —operados desde el inicio de la administración— han recibido múltiples observaciones por la Auditoría Superior de la Federación.

El PACIC se centra en las grandes cadenas comerciales —donde no necesariamente compra la gente de menores ingresos— y, por el contrario, no se dicen qué participación tendrán pequeños comercios como panaderías, tortillerías o tiendas de abarrotes.

El análisis del experto recorre los cuatro campos que tiene en PACIC, empezando por las medidas para incentivar la producción donde, por principio, se contempla el estímulo fiscal al IEPS en gasolinas y los precios máximos al gas LP, que ya tiene un costo para el gobierno de 331,000 millones de pesos.

El programa “propone utilizar los Programas Sociales de Sembrando Vida y Producción para el Bienestar para incrementar la producción de granos básicos como arroz, maíz y frijol; sin embargo, es conveniente señalar que estos mismos programas hasta ahora no han logrado cumplir con sus objetivos por lo que se ve muy difícil que bajo la misma estructura del programa y únicamente cambiando los objetivos de producción; es decir, ahora ‘granos básicos’ se pueda incrementar la producción en el corto plazo”.

El PACIC también propone incrementar de cinco a nueve las entidades del programa de Entrega de Fertilizantes —que para 2022, tiene asignados 5,200 millones de pesos— sin que se mencione de dónde saldrán los recursos correspondientes.

Esto, cuando la ASF ya hizo observaciones al programa en 2019, debido a que la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) no acreditó que los poco más de 1,327 millones de pesos se hayan determinado “considerando la población objetivo, los cultivos prioritarios, ni la cobertura del programa en los estados de Guerrero, Morelos, Puebla, Tlaxcala y Estado de México”.

En el rubro de Distribución, “se busca fortalecer la seguridad en las carreteras del país, lo cual se ve muy difícil sobre todo en el contexto de inseguridad y violencia que se vive en el país”.

Se propone que, por seis meses, no haya incrementos en el peaje de carreteras y las tarifas ferroviarias para quienes transporten alimentos fertilizantes e hidrocarburos. .

“Sin embargo, en el caso de las tarifas de peaje, hay que recordar que el aumento se dio en el mes de enero pasado, por lo que su ‘congelamiento’ no incide realmente”, detalló.

En cuanto a la reducción de costos y tiempos de despacho aduanal y de carga en los puertos del país, “esta propuesta se considera acertada; sin embargo, resulta difícil su aplicación debido a que mucho del personal especializado en este tipo de operaciones fue dado de baja y sustituido por elementos del Ejército y la Marina que ahora son los encargados de la vigilancia en Aduanas y Puertos”.

Con respecto a las acciones de Comercio Exterior, se establece un arancel cero a la importación de aceite de maíz, arroz palay, atún, carne de cerdo, carne de pollo, carne de res, cebolla, chile jalapeño, frijol, huevo, jabón de tocador, jitomate, leche, limón, manzana, naranja, pan de caja, papa, pasta para sopa, sardina, zanahoria, y de insumos como harina de maíz, harina de trigo, maíz blanco, sorgo y trigo.

“Si bien es cierto que el establecer un arancel cero es una medida en el sentido correcto, también lo es que Rusia y Ucrania juegan un rol estratégico en los mercados mundiales de productos básicos, ya que son grandes exportadores de materias primas básicas, desde trigo y maíz y otros cereales, fertilizantes, insumos para automóviles, hasta petróleo, gas natural, por lo que el incremento en los mercados internacionales de estos productos, difícilmente será compensado por el arancel cero”, aclaró el experto.

Finalmente, en el rubro de Otras Medidas, el PACIC propone crear una reserva estratégica de maíz y que se mantenga el programa de precios de garantía, anunciado por el presidente desde los primeros días de su mandato, ambos operados por Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex).

Específicamente en 2019, la ASF expuso que ”además, de los 8,100 mdp que ejerció, acreditó con sus bases de datos la entrega de 3,923 mdp en subsidios para la compra de maíz, frijol, arroz y trigo panificable, y 1,148, mdp en gastos de operación, sin que acreditara el destino de 3,000 mdp”.

Además “de 2019 a 2020, los gastos de operación de 3,289 mdp aumentaron en 186.4%”.

Por Raúl Castro-Lebrija

Artículo anteriorEmbargo a Rusia no alterará cotización petróleo en mercados internacionales: Julius Baer
Artículo siguienteAprueba Senado EU moción acciones legislativas en materia energética contra México

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí