Tiempo de lectura aprox: 1 minutos, 57 segundos
Aunque el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) no ha informado sobre las resoluciones de su pleno respecto a la solicitud de Claro TV, subsidiaria de América Móvil, para ofrecer televisión retringida, trascendió que ese el organismo no autorizó la solicitud, luego de analizar las condiciones de su título de concesión y del régimen de Preponderancia.
En un comunicado, el Instituto para el Derecho de las Telecomunicaciones (IDET) celebró que lejos de dar por buenas las promesas de inversión y competencia de América Móvil, consideradora un agente preponderante en el sector, resulta positivo los comisionados del IFT hayan resuelto seguir analizando los verdaderos efectos relacionados con la pretensión de AMX para entrar al mercado de video.
“No debe pasarse por alto que se trata de la segunda ocasión en menos de un año que AMX pierde la oportunidad para que se le autorice entrar al mercado de video. La primera de ellas, a mediados del año pasado, cuando dentro del expediente relativo a una solicitud directa de Telmex, AMX decidió no atender requerimientos de información por parte del regulador, con lo que el AEP-T dejó “morir” esa solicitud”, refirió el IDET
En el caso de la segunda solicitud, la de Claro TV, ingresada al IFT con fecha 1 de octubre de 2018, que sí llegó hoy al pleno para análisis y discusión de los comisionados, no logró los consensos necesarios para que ese órgano colegiado decidiera procedente autorizarle la prestación de servicios de televisión.
De manera concreta, tal como se expresó en el comunicado de ayer 25 de enero, para el IDET, dijo, resulta imperativo que las promesas de inversión de AMX, como las que anunció ayer por 8 mil millones de pesos, deben evaluarse bajo la perspectiva que se desprende del pobre historial de inversión de ese grupo de interés económico. Así, aún en el caso de realizarse, resultan menores que las que han venido realizando los operadores competidores de AMX, aún cuando el AEP-T obtiene cerca de las dos terceras partes de los ingresos generados en todo el sector telecomunicaciones.
Por ejemplo, tomando en cuenta el dato del año más reciente publicado por el IFT, 2020, sumando a lo que invirtió ese año los 8 mil millones de pesos prometidos por AMX para entrar a video, el monto total invertido por AMX habría sido 28,050 millones de pesos, aún menor a la mitad de lo que invirtieron los competidores, 60,150 millones de pesos.
En el mismo sentido, un aspecto que para el IDET resulta de central relevancia y que considera que el IFT debe valorar con la seriedad que amerita, es el hecho de que el monto de inversiones prometido por AMX resultaría claramente insuficiente para garantizar un servicio estable y de calidad al universo de hogares potenciales al que intentaría ofrecer el servicio de video.
No obstante todo lo anterior, el IDET reitera su petición al IFT para que continúe negando la solicitud de AMX para prestar servicios de televisión a través de Claro TV, toda vez que resulta improcedente desde el punto de vista legal y dañaría a la competencia en detrimento de millones de usuarios. Asimismo, exhorta a los comisionados del IFT a no caer en el juego de AMX sobre un eventual diálogo de ese operador con la USTR con relación a la advertencia que esa autoridad del gobierno de Estados Unidos hizo. Entre otras razones, porque AMX no representa al Estado mexicano y por tanto no tiene la representatividad para sostener ningún tipo de diálogo sobre el cumplimiento de compromisos de México asumidos en el marco del T-MEC.
