Foto: Carlos Bazán/Alternativo y BinHex 3.0

Para John “Maddog” Hall, presidente de Linux Internacional – uno de los padres del Internet junto con Vinton Cerf -,  el software libre y de código abierto se mantienen como una gran fuente de negocio y, pese a sus detractores, para las compañías y los usuarios representa una clara oportunidad para incrementar el retorno de la inversión en muchos proyectos. 

En el marco de Campus Party México, Revista Fortuna y BinHex 3.0 tuvieron la oportunidad de charlar en exclusiva con John “Maddog” Hall, presidente de Linux International. A continuación, parte de la conversación, en la que él asegura que el título del “Padre del Internet” se aplica mucho mejor al inglés Tim Berners Lee, mientras que refiere sus logros al avance del código abierto.

Revista Fortuna: John, quisiéramos aprovechar unos minutos para charlar contigo al respecto de software libre y de código abierto. Entendemos tu trascendencia en el mundo de la tecnología.

John “Maddog” Hall: Muchas gracias, con todo gusto, por favor dime, ¿cuál es mi trascendencia en el mundo de la tecnología?

RF: Entendemos tu papel en lo que se refiere a Linux y al Software Libre. Incluso, sabemos que aquí en Campus Party se te reconoce como uno de los padres del Internet.

JMH: Sí, tengo una fuerte trascendencia en lo que se refiere a Linux. De hecho, Linus Torvald y yo hemos trabajado fuertemente en la creación y propagación de Linux como una opción de código abierto así como otros proyectos basados en software libre. En cuanto a ser uno de los padres del internet, este título siento que más le corresoponde a Tim Berners Lee. Yo hoy estoy más metido en Project Caua en donde sigo con el tema de Software Libre.

RF: Platícanos un poco, por favor sobre la propuesta de Software Libre comparada con la oferta empaquetada.

JMH: Bueno, cada día es mucho más relevante la adopción de sistemas abiertos en empresas. Es difícil enfrentarse a los gigantes que venden soluciones basadas en software propietario. Su poder mercadológico y arraigo en la industria lo hacen en la mayoría de las ocasiones la opción obvia, aunque quizá no siempre la mejor solución.

RF: En cuestión de Costos Totales de Propiedad (TCO) ¿Correcto? ¿Cuál sería el porcentaje de TCO de una solución de software libre comparada con una de Microsoft, por ejemplo?

JMH: En algún momento, Microsoft sacó un estudio al respecto en el que los TCOs de soluciones open source resultaban más elevados que los de una solución basada en sus sistemas.

RF: Sin embargo, supongo, que no estás de acuerdo.

JMH: Al contrario. De hecho, estoy totalmente de acuerdo, es un estudio bien hecho. El TCO de un proyecto de Código abierto sí puede ser más elevado que el de una solución basada, por ejemplo en un framework .Net de Microsoft, pues hay menos personal capacitado en soluciones open source que en soluciones Microsoft. Microsoft utiliza muchos recursos en capacitaciones y certificaciones.

RF: Pero esto está cambiando día a día ¿No es así? Cada vez hay más profesionales, por ejemplo en Linux, Open Office, Apache, MySQL, PHP, etcétera.

JMH: Sí es un hecho. Y constantemente la comunidad está más comunicada. Esto hace que sí, que empiece a haber un negocio en sistemas abiertos para toda una cadena. Cuando sucede esto, el TCO que se compone no sólo del costo de usa solución, sino de los servicios de consultoría y desarrollo subsecuentes empieza a bajar. Aquí es cuando el TCO de una solución open source baja con respecto a una de Microsoft. Si por ejemplo, tienes una necesidad y optas por una solución de Microsoft, tu primer costo es el análisis de la o las licencias que necesitas. Para esto le pagas a un consultor. Si ya estás decidido, compras las licencias. Una vez que las tienes, requieres a un profesional que las instale. Allí sigues aumentando costos. Como son soluciones empaquetadas, difícilmente encontrarás la funcionalidad que necesitas, por lo que requerirás algún integrador que haga los componentes satélite que requieres. Sigue aumentando tu costo. Y si agregas que puede haber un cambio de versión, pues entonces el TCO se dispara. En el caso de software libre tienes costos muy similares, quizá no tengas un costo de licencias, pero sí requerirás expertos a tu lado. En cuestión del cambio de adecuaciones, muchas veces tu programador podrá entrar en el código original y hacer las modificaciones, lejos de tener que programar algo nuevo. Y si hay cambio de versiones, es muy fácil seguir adelante con ellas sin mayor implicación de tiempos o costos de desarrollo. Aquí es en donde el TCO se dispara en una solución cerrada y se mantiene estable en una de software abierto.

RF: Entonces, hay costos asociados al Software Libre y toda una cadena de profesionales que se benefician de ello. Es decir, les representa negocio.

JMH: Si te das cuenta, en toda esta cadena, hay quien se lleva un ingreso, una rebanada del pastel. La diferencia es que por ejemplo, con Microsoft, gran parte de ese pastel, de lo que se te cobra por parte del consultor o de la compra de licencias termina en Redmond, en las cuentas de Microsoft, de una forma o de otra – costos de licencia, costos de capacitación, costos de certificación, cuotas de programas de empresas consultoras certificadas, costos de licencias de desarrollo, etc. En el caso del Software Libre, lo que se cobra, se queda en un mayor porcentaje en los consultores y en el desarrollo continuo de las aplicaciones y sistemas open source. Es mejor negocio para los profesionales.

RF: Sí, es mejor negocio para ellos, y eventualmente el TCO de las empresas o clientes en menor.

JMH: Sí, sin embargo, me importa poco o nada lo que es el TCO. El punto aquí no está en TCO, y es un error de los que venden soluciones usarlo como métrica y elemento de cenvencimiento frente a un cliente. La clave está en el Retorno de Inversión (ROI). Aquí es donde está el verdadero valor del open source para las empresas.

RF: ROI por sobre TCO. ¿Quén tan más rápido es el ROI en software libre?

JMH: EL ROI sí lo medimos por tiempo, pero finalmente lo que le interesa a la empresa es la rentabilidad de uno de sus proyectos. Hay que elegir qué batallas luchar. Si yo voy a implementar un sistema nuevo, espero que al menos me reduzca el ROI a la mitad de tiempo, o que el desempeño de mi proyecto valga la pena para hacer la inversión. Sí, los tiempos de desarrollo en open source son mucho menores que en soluciones cerradas. La adecuación a sistemas existentes permite que los softwares funcionen más rápido y totalmente de acuerdo a las necesidades de un sistema particular. Te doy algunos ejemplos:

1. En San Petesburgo hay una empresa que se dedica a optimizar turbinas para generación de energía en sistemas hidroeléctricos y termoeléctricos. Es decir, si tienes un sistema con 6 turbinas en cascada, La primera maneja una cierta eficiencia, sin embargo, la reducción de flujo o de temperatura por efectos del primer paso hace que la segunda turbina tenga un menor desempeño. En este sentido, hay que hacer cambios en la segunda turbina para evitar esta merma. El hacer una turbina nueva y ponerla a funcionar para ver cómo se desempeña es inviable en muchos sentidos. Hay varias empresas en el mundo que hacen estos modelos y los ponen a prueba en sistemas virtuales antes de fabricar la nueva turbina. La mayoría de ellas usa sistemas propietarios cerrados. La empresa de San Petesburgo usa software abierto. Cada modelado le lleva a las otras empresas de una a varias semanas. En el sistema abierto de San Petesburgo apenas 10 minutos. Si son 6 turbinas en una sola planta, entonces el tiempo ed modelado con varias maquetas diferentes puede llevar meses en alguna otra empresa con software cerrado. En la de San petesburgo algunas horas o un par de días.  ¿Imaginas el impacto al ROI de semanas de pérdida de generación de energía en varias plantas del mundo, cuando lo reviertes con software libre?

2. En Brasil, la Lotería tardaba varios meses en lanzar un nuevo juego. Entre la labor de planeación, de programación, de pruebas, ejercicios de simulación con muchas variables y la implementación del juego en sí había casi un año cero de desarrollo. Cuando la Lotería de Brasil cambió al software libre, en tan sólo 2 a 3 semanas se lograba sacar un juego nuevo. ¿Te imaginas la cantidad de dinero que se dejaba de ganar por tardar tanto en sacar un nuevo juego? ¡Mucho! Aquí hablamos de ROI.

3. Un tercer ejemplo, las empresas reaseguradoras. El proceso de reaseguro es a través de licitaciones. Una empresa grande puede decidir qué rubros reasegurar y hasta por qué montos. En el proceso de licitación, obviamente hay perdedores y ganadores. No siempre el ganador es el que se lleva la mejor parte, porque en un negocio de riesgo como es el de los seguros, una mala simulación financiera y estadística puede causar pérdidas. Las resaseguradoras participan y concursan por ciertas cuentas y coberturas. Las simulaciones de empresas que corren software propietario suelen llevar algunos días, semanas en los casos más difíciles.  En el caso de una reaseguradora que usa Software Libre y que contrató 3 programadores de planta cada simulación puede llevar de 15 minutos a poco menos de una hora. El tiempo de respuesta a una licitación y la calidad de la puja garantiza los mejores resultados para esta empresa. Ya sea que se lleve un reaseguro o no.

RF: Son tres ejemplos de ROI excelentes. Es interesante cómo el ROI puede impactar también en flujos. Y si la empresa sabe manejar y modelar bien sus flujos se puede convertir en un negocio financiero. ¿Software libre y tres programadores hicieron la diferencia en la empresa de reaseguros?

JMH: Sí, y es que el ROI es sencillo. Hay situaciones en las que no necesitas un equipo de gente con software libre. He llegado yo con clientes, y en lo que platicamos hace rato de elegir las batallas, me ha tocado analizar y ver, por ejemplo, procesos en los que sé que puedo optimizar y prguntarle al cliente cuáto le cuesta dicho proceso. Me sucedió una vez que me comentó el dueño de una empresa que un algo le costaba 2 millones de dólares. Le pregunté que cuánto estaría dispuesto a pagar si le redujera a menos de la mitad ese costo. La respuesta fue inmediata, 500 mil dólares. Dos días después regresé con la solución. El cliente impactado. Al recibir mi factura por 500 mil dólares protestó de inmediato en el cómo por un trabajo de 2 días pretendía cobrar esa cantidad. La respuesta es simple, estamos acostumbrados a cobrar por tiempo y recursos, cuando debemos cobrar por lo que sabemos y por el beneficio que generamos.

RF: John, muchas gracias por tiempo y tus valisoso comentarios. Estamos en contacto.

JMH: ¡Gracias!

29 Comentarios

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here