Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 10 segundos
En una reciente entrevista para el programa de YouTube “Economía Social”, Adalberto Méndez, abogado y socio de B-WISE Conducta Empresarial Responsable, ofreció una crítica contundente sobre la reforma judicial propuesta en México. Destacó la necesidad urgente de que los jueces, ministros y magistrados de la Suprema Corte de Justicia se organicen estratégicamente ante las inminentes elecciones internas, convocando a los mejores talentos del ámbito jurídico para postularse. “Es momento de actuar con estrategia y organización, en lugar de caer en berrinches institucionales”, subrayó.
Si bien reconoció la necesidad de una reforma judicial, Adalberto Méndez cuestionó los términos en que se presenta. En este sentido, el abogado destacó que el sistema judicial, aunque funcional en ciertos aspectos, ha demostrado ineficiencia y altos costos de acceso a la justicia.
“La justicia en este país es cara y no accesible para quienes realmente la requieren”, afirmó, señalando que el poder judicial ha fallado en adaptarse a las necesidades sociales.
Méndez abogó por un análisis profundo de la reforma, reconociendo tanto sus aspectos preocupantes como los potencialmente positivos. En este contexto, destacó la viabilidad de crear un tribunal de disciplina judicial con una composición diversa, incluyendo profesionales de disciplinas como la sociología y la ciencia política, lo que podría enriquecer el sistema y hacerlo más sensible a la realidad social.
Pero por otro lado, uno de sus mayores puntos de preocupación fue la creación de la figura de jueces sin rostro, un mecanismo problemático que podría vulnerar el debido proceso y el acceso a la justicia.
Sobre este punto, Adalberto Méndez recordó que esta ha sido una figura que se ha probado en todo el mundo que es un fracasó:
“Lo intentaron en su momento Italia cuando fue la lucha contra la mafia no les funcionó lo probó en su momento Colombia con César Gavidia cuando era el presidente y a la lucha contra el Cártel de Medellín no les funcionó; lo utilizó Fujimori en Perú, justamente en el contexto de la lucha contra el grupo terrorista, no les funcionó; y recientemente Nayib Bukele lo ha implementado, al igual que en su momento Yair Bolsonaro para cuestiones de terrorismo implementado en el modelo y nuevamente resultó ser un gran fracaso.”
Frente a estos referentes internacionales, Adalberto Méndez advirtió que esta es una figura regresiva que muestra una falta de conocimiento sobre derechos humanos por parte de quienes redactaron la reforma.
El abogado, por otra parte, cuestionó la falta de oficio político de la Suprema Corte en el manejo de la reforma, sugiriendo que la falta de negociación efectiva con el poder ejecutivo ha llevado a una polarización de la discusión, provocando que algunos miembros del poder judicial adopten una postura reactiva en vez de proactiva.
“En lugar de renunciar ante la primera provocación, deberíamos buscar cómo ocupar los espacios de decisión mediante una estrategia política”, propuso.
El abogado también criticó a la Corte por no ejercer su facultad de denunciar penalmente a quienes desobedecen resoluciones judiciales, lo que, según él, ha debilitado el sistema judicial.
Sin embargo, también advirtió sobre las deficiencias técnicas de la reforma y el riesgo de un proceso de elección complejo y poco eficiente, lo que podría llevar a una crisis de operatividad en el poder judicial. “El sistema ya es lento, y esta reforma podría agravar esos problemas”, advirtió.
Como alternativa, Adalberto Méndez propuso un modelo híbrido de selección de jueces que combine nombramientos de carrera judicial y elecciones populares, en lugar de una elección totalmente popular, que podría abrir la puerta a influencias indeseadas. Su análisis resalta la necesidad de un diálogo crítico y fundamentado en torno a la reforma judicial, un tema de vital importancia para el futuro del sistema de justicia en México.
También te puede interesar: Aprueba México revisión de línea de crédito con el FMI por 35,000 mdd
