TLCAN saldo negativo para México

Más importaciones, mayor desempleo y desmantelamiento de la actividad productiva nacional son resultado de once años de vigencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, pese a que la Auditoría Superior avala esa política comercial en su informe de 2005

Nydia Egremy

Formar una zona de libre comercio con reglas claras y permanentes, incrementar el flujo comercial y la inversión así como generar empleo y mejorar los niveles de vida, fueron los compromisos que se planteó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que México firmó en 1993 y entró en vigor en 1994.

Once años después, la evaluación de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al desempeño de las secretarías de Relaciones Exteriores y de Economía en 2005, para constatar el cumplimiento de los “objetivos estratégicos” del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, consistió en respaldar el desarrollo de ese acuerdo.

De las 24 acciones que requirió la ASF con respecto a la evaluación del desempeño del TLCAN, asentó que 24 de ellas (ciento por ciento) son recomendaciones de naturaleza preventiva, y ninguna de carácter correctivo. De éstas, cuatro acciones deberán ser atendidas por la cancillería y 20 por la Secretaría de Economía.

Las medidas que propone la Auditoría Superior se limitan a solicitar a ambas dependencias aplicar medidas de control administrativo, seguimientos y registros más puntuales que le permitan evaluar a esa instancia el real cumplimiento de los compromisos y objetivos propuestos por el TLC.

El universo seleccionado por la auditoria para el año 2005, fue de 442 millones 475 mil 800 pesos, correspondiente al presupuesto ejercido por las unidades administrativas de las secretarías de Comercio y Relaciones Exteriores, que realizaron actividades vinculadas con el TLCAN.

La muestra auditada fue de 14 millones 787 mil 300 pesos, identificados por las secretarías de Economía (14 millones 481 mil 200 pesos, que representan el 97.9 por ciento, y de Relaciones Exteriores, 306.1 milllones de pesos, que representan el 2.1 por ciento) en esas actividades.

En virtud de que la operación del TLCAN compete a ambas dependencias, durante la auditoría se revisó una muestra de 14 expedientes de procedimientos administrativos (entre 29 de ellos), integrados de esta forma: 7 procedimientos administrativos de solución de controversias de cuotas antidumping y compensatorias, de un total de 17, y 7 procedimientos administrativos de investigaciones de cuotas antidumping y compensatorias, de un total de 12.

El informe de la ASF consideró que de 1993 a 2005, el flujo comercial de México con Canadá y Estados Unidos se incrementó. Afirma que el saldo acumulado de la balanza comercial con Estados Unidos fue superavitario en 178.5 miles de millones de dólares, mientras que admite que con Canadá la balanza fue deficitaria en 12.9 miles de millones de dólares.

Saldo negativo

Al respecto, Luis Arturo Ortiz, académico del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, explicó que de acuerdo con el estudio que él realizó sobre ese tema, al comparar las cifras del 1994 al 2004, los diez años del Tratado, “los datos que arroja son negativos para el país.

Por ejemplo, dice, se derrumbó la producción de productos agrícolas; hubo quiebra de muchas empresas en la industria manufacturera, las que antes eran exitosas fueron compradas precisamente por quienes hicieron inversiones extranjeras, como el caso de las industrias tequileras que en su mayoría son extranjeras o en la banca, donde el 80 por ciento es de extranjeros”.

El experto, cuya línea de investigación es El impacto del Libre Comercio en la economía mexicana, observó que sí hubo inversión con la puesta en vigor del TLCAN, “pero esa inversión vino a comprar a muy buen precio industrias quebradas que el Estado otorgó a precios muy accesibles a los compradores”. De esa manera, hoy esas empresas son las propietarias.

Pero si lo vemos desde el otro ángulo, el de la población en general, no se creó el empleo que se debió generar y las inversiones fueron a actividades especulativas, a la banca, la inversión extranjera se fue también a comprar muchas empresas y podemos evaluar que para la nación son muy discutibles los beneficios.

En relación con el rubro “Comportamiento de las empresas importadoras y exportadoras” de 1993 al 2005, el informe de la ASF afirma que mientras el número de exportadoras en 2005 creció un 73.9 por ciento con respecto al 93 –de 21 mil 400 a 37 mil 300-. Para la entidad auditora éste constituye un resultado positivo del TLCAN.

Luis Alberto Ortiz acota: “Aquí hubo grupos de beneficiados que indudablemente fueron exitosos, fue un grupo de empresas mundiales muy grandes y del grupo de millonarios en México de todos los sectores que, efectivamente, sí fueron exitosos y se beneficiaron”.

Además, la ASF determinó que de las 10 entidades que recibieron mayor IED, el Distrito Federal recibió la mayor proporción captada. Chihuahua, Coahuila y Baja California, en menor grado seguidos de Guanajuato y Veracruz.

El informe puntualizó que al analizar el impacto de la IED en la generación de empleo permanente, se determinó que con excepción del estado de México y Puebla, de las 10 entidades receptoras de inversión, “se presentó un porcentaje de trabajadores asegurados en forma permanente superior al promedio nacional”.

Las cifras son elocuentes: “A 2005, los beneficios del TLCAN se concentraron regionalmente en el centro y norte del país con 93.9 por ciento”. Por tal razón, la ASF pidió a la Secretaría de Economía que establezcan en sus instrumentos de planeación, “indicadores de evaluación del impacto en el mejoramiento de los niveles de vida de la población en México”.

Empleos, la falacia

El informe de la ASF, estableció que la generación de empleos durante 1993-2005, previsto en el tratado trilateral, presentó una Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) del 4.4 por ciento, “con la mayor participación de las empresas productoras de maquinaria y equipo”.

La Auditoría reveló que el esperado aumento de empleos generados en las empresas con inversión extranjera en el ámbito del TLCAN, no pudo ser evaluado cabalmente, en virtud de que la Secretaría de Economía proporcionó información que no le permitió “vincular la información de las empresas por sector”.

Al respecto, el estudio realizado por Ortiz demuestra que con el TLCAN no creció el empleo, así como tampoco tuvo impacto en el objetivo de elevar el nivel de vida de la población. El investigador apunta que esta cuestión se refleja y es comprobable con la cifra de migración: “Mucha gente se ha ido y eso contradice la afirmación de que se ha creado empleo”.

Con relación al esperado aumento en el flujo de inversión extranjera directa (IED), el informe admite que la Secretaría de Economía “no contó con una base de datos que permita disponer de la información sobre la generación de empleos y la mejora de las remuneraciones de los trabajadores, de las 19 mil 083 empresas registradas con IED en el ámbito del TLCAN”.

Por ese motivo, la entidad fiscalizadora recomendó a esa dependencia que elabore la base de datos a efecto de que se disponga de información para evaluar el impacto del tratado.

En el rubro destinado a auditar el mejoramiento de los niveles de vida de la población, tras el TLCAN, la ASF destacó que los indicadores que le proporcionó la Secretaría de Economía “corresponden a los reportados por el INEGI en el caso de industria maquiladora y del sector manufacturero”.

De esa manera, la Secretaría de Economía, no definió en su Programa de Comercio Exterior y Promoción de la Inversión, “los indicadores que le permitieran evaluar el impacto del TLCAN ni de los acuerdos de Cooperación Ambiental de América del Norte, en los términos del mejoramiento de los niveles de vida de la población de México, y la promoción del desarrollo sostenible”, como lo dispone el PND 2001-2006.

Desgravación arancelaria

Los artículos 101 y 102 del TLCAN plantean como un objetivo específico “eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación transfronteriza de bienes y servicios entre los territorios de las partes”.

Sin embargo, la auditoria detectó que conforme al calendario previsto por la Secretaría de Economía, para desgravación arancelaria hasta el 2005, “respecto de Estados Unidos de América se habían liberado 11 mil 917 fracciones y quedó pendiente la desgravación de 18 más que serían liberadas a partir de 2008”.

Respecto de Canadá, la nota aclaratoria de la Secretaría de Economía señaló que al 31 de diciembre del 2005 se habían liberado 11 mil 814 fracciones arancelarias; se excluyeron 110 fracciones y quedaron pendientes 11 más.

Sin embargo, la ASF apreció una “diferencia en el número de fracciones contenidas en el Decreto por el que se establece la tasa aplicable a la importación de mercancías originarias de América del Norte a partir del 1 de enero de 2003”.

De esta manera, la entidad auditora emitió una recomendación a esa dependencia para que establezca sistemas de registro y control estadístico que permitan identificar fracciones arancelarias desgravadas y por desgravar durante la vigencia del tratado, para comprobar el cumplimiento de la normatividad.

Defensa jurídica

El Preámbulo del TLCAN previó mecanismos de revisión y resolución de controversias, por lo que el informe de la auditoria reseña ampliamente los casos de la salvaguarda impuesta por Estados Unidos a las escobas de mijo y cómo el panel arbitral decidió a favor de México.

Al mismo tiempo, la relativa a la negativa generalizada de aquel país de tramitar la solicitud de transportistas mexicanos y cita que, Estados Unidos no cumplió el fallo del panel al respecto, por lo que México suspendió los beneficios equivalente conforme a sus derechos en el TLCAN.

En lo relativo a la evaluación de la participación de la cancillería en el avance del servicio profesional de carrera durante la vigencia del TLCAN, la auditoria confirmó que los servidores públicos de libre designación se sujetan a los procedimientos de reclutamiento, selección y nombramiento “previstos en la Ley”.

Por otra parte, en materia de cumplimiento a los perfiles de puestos, conforme a la normatividad emitida por la Secretaría de la Función Pública en mayo del 2005, la ASF recomendó que “los expedientes del personal de las unidades administrativas con actividades relacionadas con el Decreto de Promulgación del TLCAN, se integren con toda la documentación que acredite que los servidores públicos cumplen con los Perfiles de Puestos”.

El aval

El dictamen de la ASF estableció que las secretarías de Economía y de Relaciones Exteriores, “cumplieron con el objetivo de la política pública de establecer una zona de libre comercio con reglas claras y permanentes para eliminar obstáculos al comercio, facilitar la circulación transfronteriza de bienes y servicios entre las partes, y promover condiciones de competencia leal en la zona”.

Sin embargo, Luis Alberto Ortiz puntualiza que durante los 11 años de vigencia del TLCAN, México “ha importado de todo; desde alimentos hasta productos intermedios y productos de consumo; ha crecido mucho la importación de bienes de consumo.

“Además, en cuanto al mejoramiento de las condiciones de trabajo para los mexicanos, se ha liberado la Ley Federal del Trabajo y vemos que en la práctica no se cumple porque ya no se contrata ni se concede el derecho al IMSS, ni se dan aguinaldo y vacaciones. La jornada de trabajo es superior a lo establecido y esa jornada es discrecional”.

El especialista sentencia: el desarrollo de los recursos humanos previsto en el TLCAN se ha convertido en desempleo. Sobre todo para los jóvenes.

Año V No. 51 Abril 2007

Recibe en tu email un avance del contenido de nuestra revista. Haz clic aquí