Claudia Villegas

Spinning y ejercicio cardio / Foto: Archivo

Inicia un nuevo año y con él los buenos propósitos se apilan en los números contables de negocios dedicados al cuidado físico que están descubriendo entre la población mexicana una verdadera mina de oro.

Así, en México, la industria formal del fitness que ofrece servicios en instalaciones deportivas privadas está fragmentada en aproximadamente 2,200 clubes deportivos privados, los cuales prestan servicios a 2.5 millones de usuarios, quienes representan el 2.33% del total de la población en México. Esto significa que existen aproximadamente 2.1 clubes deportivos privados por cada 100,000 habitantes. Este mercado formal del fitness genera aproximadamente 1,500 millones de dólares anuales, según información contenida en el Reporte Global sobre el Estado de la Industria de Clubes Deportivos 2010 del IHRSA.

De acuerdo con datos de la empresa Sports World, esta industria muestra un gran potencial de crecimiento y, respecto a otros países, la penetración en México del número de clubes deportivos por cada 100,000 habitantes se encuentra por debajo de otros países como Argentina y Brasil.

En México, además, sólo el 2.33% de la población mexicana es miembro de un club relacionado con la salud y el acondicionamiento físico, en comparación con el 16.34% que se registra en España y 14.6% en Estados Unidos. Lo anterior, dice Sports World, confirma el potencial de desarrollo y penetración de la industria en México.

Además, destaca que durante los últimos años, la sociedad mexicana ha presentado una clara tendencia moderna de salud, enfocada a la prevención de enfermedades así como un estilo de vida saludable en el que se incluye actividad física y buena alimentación. Sin embargo, el potencial también se encuentra en las estadísticas negativas: México ocupa ya el primer lugar en obesidad adulta e infantil.

La empresa Deportes Martí, con tiendas dedicadas a la ropa deportiva así como con la operación de clubes, registra una participación de mercado de entre el 40 y el 60%. Para Martí, el potencial para este tipo de negocios está representado por al menos 40 millones de personas con ingresos medios y altos.

Martín coincide en la gran fragmentación que presenta esta mercado, en donde compite con un gran número de participantes, ya sean cadenas de clubes deportivos con niveles de instalaciones similares a los que opera el Grupo Martí o pequeños propietarios de centros deportivos con instalaciones menos sofisticadas, equipamiento y servicios menos completos.

Pero la competencia también proviene de otros participantes o instalaciones, tales como centros de acondicionamiento físico e instalaciones de recreación establecidas por gobiernos locales, hospitales y negocios para sus empleados.

Por ello, los líderes en este mercado enfrentan una constante presión sobre los precios, lo que los ha obligado a incrementar el gasto en publicidad y promoción. En este sector se genera una guerra por la copia de conceptos, en donde la batalla por el mejor personal ha caracterizado a los enfrentamientos entre empresa.

Razones de peso

Aproximadamente el 54% de la población mexicana considera que se encuentra por arriba de su peso ideal, de acuerdo a una encuesta publicada por Nielsen (“Dietas y Alimentación Saludable”, 2010). Además, se estima que el 77% de las personas encuestadas consideran que una de las principales medidas utilizadas para bajar de peso es el cambio en la alimentación; y, el 64% considera que a través de iniciar algún tipo de actividad física.

Otro factor de desarrollo de la industria es la estabilidad en el crecimiento de la población en México, así como la movilización de gente de un ambiente rural a centros urbanos o suburbanos. La población mexicana, además, ha presentado un crecimiento de su ingreso anual en los últimos diez años de 81.9%, pasando de un ingreso anual de 60,406 pesos en 2000 a 109,929 pesos en 2009. De continuar sustancialmente la estabilidad de las principales variables macroeconómicas en el país, se considera que esta tendencia en el ingreso de la población mexicana deberá continuar, lo que favorecerá el acceso de un mayor número de mexicanos a bienes y servicios de tipo no básico.

Granja industrial de pollos / Foto: ITamar K.

Es uno de los principales alimentos de la población y en los últimos años ha aumentado su influencia en la dieta de los mexicanos. Su mayor presencia en el mercado y el incremento en el precio de sus insumos han provocado, sin embargo, que su producción se concentre en un grupo de grandes empresas que participan en un mercado cuyo valor supera los 47,420.6 millones de pesos.

La Unión Nacional de Avicultores (UNA) estima que los tres productores más grandes de pollo en México, incluido Bachoco, producen el 59% de la producción total de pollo en México. El resto lo aportan, aproximadamente, 179 productores medianos y pequeños a lo largo del país.

Los últimos años, además, han sido determinantes para el sector. La crisis alimentaria que se agudizó en 2008 ante la demanda de granos para producir combustibles como el etanol, lo que provocó el desplazamiento del consumo de carne de res hacia la de ave. El auge, sin embargo, no ha estado libre de problemas. En 2009 la crisis impuso una gran limitante a la alza de precios, de acuerdo con información de la Secretaría de Agricultura.  Los productores se enfrentaron, de esta forma, a una leve movilidad de sus ingresos pero sobre todo a una fuerte escalada en los costos de producción.

Fue el impacto de esta etapa, con limitada rentabilidad, la que afectó a los pequeños y medianos avicultores y, en menor medida, a las grandes empresas que encontraron en esta fase la oportunidad de aumentar su participación en un mercado en el cual, al menos durante los últimos diez años, se ha registrado un crecimiento de 4.9 %, que concentra el 40% de la producción nacional de carnes con una aportación de 2,580,800 toneladas hasta el cierre de 2008.

Sin embargo en 2009 el volumen de pollo producido en México decreció 2.5%, y el consumo nacional disminuyó 3.5%, respecto del 2008. El consumo per cápita de pollo fue de 25.9 kilogramos para el 2009 seguido muy de cerca por los 22.2 kilogramos de huevo que consume la población mexicana. En 2010 la expectativa, según la UNA, es que la producción muestre apenas un ligero crecimiento respecto a 2009 pero reconoce una caída en el consumo per cápita.

El jugador líder en el mercado, el Grupo Bachoco, aceptó que la desaceleración económica en México, más pronunciada de lo esperado y con una reducción en el Producto Interno Bruto (PIB) de 6.5% afectó la capacidad de compra de los consumidores quienes, además, recibieron la oferte de carne de pollo importada, principalmente de Estados Unidos. Así, las importaciones llegaron a representar 423,400 toneladas. Lo paradójico es que las empresas mexicanas prácticamente no están exportando. Al parecer les basta con el mercado nacional a pesar de que México se ubica como el cuarto productor mundial de carne de pollo sólo superado por Estados Unidos, China, Brasil y la Unión Europea. Después de México le siguen en el ranking de productores líderes de este tipo de carne, India, Rusia e Irán.

En México, a diferencia de otros mercados, se comercializa pollo fresco, no congelado y las empresas con mayor participación en este negocio buscan incrementar sus márgenes y desafiar a la crisis pero sobre todo la competencia con productos de mayor valor agregado.

El sector enfrenta, sin embargo, la tendencia a una reducción de precios en el largo plazo entre ciclos de buena utilidad pero también periodos de sobreproducción.

El Consumo Nacional Aparente de carne de pollo es de 3,002,500 toneladas, más del 43% del consumo de carne en el país y su penetración en la dieta de los mexicanos ha permitido que se consolide como una industria generadora de empleos. Entre 1994 y 2008 el ritmo de crecimiento anual de los empleos ha sido de 3.7%, además el 60 por ciento de los empleos los genera la rama avícola de pollo y a pesar de los problemas que han enfrentado los productores la UNA confía en que se mantenga el número de puestos de trabajo.

Logo Grupo Industrial Bimbo

Grupo Industrial Bimbo, el segundo mayor productor de pan industrializado en el mundo, es una empresa de retos. Sin embargo en puerta tiene uno muy grande y tan importante que podría superar en relevancia a las multimillonarias compras en Estados Unidos de firmas como Mrs. Baird’s, George Weston o la reciente de Weston Foods. El desafío que tiene, es incrementar el consumo del llamado “pan de caja” o como popularmente se llama en México “Pan Bimbo”.

Con la información pública de la industria, Fortuna hizo un breve análisis y el resultado es que el consumo per cápita del llamado pan de caja (en producción industrial) fue de 1.38 paquetes de 680 gramos ¿Y eso es mucho o es poco? Usted se preguntara. La respuesta numérica es fácil. Eso es 16% menos respecto los 1.65 paquetes del cuarto trimestre de 2006, cuando se había alcanzado el nivel más alto en el último quinquenio.

Conocer cómo se encuentra el consumo de pan de caja resulta interesante a raíz de la campaña de la firma  titulada “Haz Sándwich” que inició en febrero de 2006  y que, con motivo del Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010, se intensificó. Los voceros y estrellas de la campaña de Bimbo son seis futbolistas que forman parte de la Selección Mexicana. Entre ellos se encuentra las estrellas del balompié Rafael  Márquez, Javier “Chicharito” Hernández y Memo Ochoa.

El productor del “Gansito Marinela”, las botanas Barcel, las golosinas Ricolino, Bimbo intensifica sus campañas de publicidad cuándo la demanda de alguno de sus productos disminuye, y al parecer ese es el caso del “pan de caja”, de acuerdo con analistas del sector de alimentos.

Bimbo en México es la compañía líder en la fabricación de pan de caja. Sin embargo, algunos atrevidos competidores quisieron probar la miel sobre hojuelas de ese mercado, como la estadounidense Wonder o la regiomontana Gruma con Freddy. Sin embargo, acabaron en las fauces del “Osito Bimbo” que, cuando se trata de defender sus mercados  se transforma en verdadero oso grizzly.

El ex presidente de Coca-Cola Company, Roberto Goizueta (1932-1997) decía que sería feliz cuando su producto estrella se sirviera de los grifos.

En este sentido, un sueño de Bimbo podría ser, con un pequeño ajuste, que aquel refrán popular quedará: “todo recién nacido trae su sándwich bajo el brazo”. Con esto el dueño de Pastelerías El Globo, estaría de manteles largos y también celebrarían con bombo y platillo las firmas mexicanas Sigma Alimentos y Grupo Herdez, así como la estadounidense SC Johnson ¿Por qué digo esto? Recordara ese spot de “Haz sándwich” donde Bimbo junto a las marcas de jamón Fud y queso La Villita (de Sigma), la mayonesa McCormick (Herdez) y las bolsas de plástico Ziploc (SC Johnson).

Además de la campaña del gobierno federal contra la obesidad, Bimbo tendrá que superar a sus adversarios. Tan sólo por mencionar un ejemplo, basta señalar que en la capital del país, Pastelerías La Esperanza, con sus 42 panaderías, lleva unos meses que ha intensificado la producción de pan de caja con marca propia, el cual se vende en 10 pesos el paquete de 640 gramos, 50% menos respecto al precio de Bimbo. Un rival que reconoce la empresa es Dulcipán con su marca Don Toño, entre otras en el interior del país.

Otro obstáculo a vencer, es Wal-Mart. Al menos en algunas tiendas de la Ciudad de México, el líder de tiendas de autoservicio en México, vende el pan de caja de Bimbo con un sobreprecio respecto al changarro de la esquina.

Quizá con todo esto Bimbo nos esté diciendo algo más que sólo  “Haz sándwich”.

Mascotas / Foto: Ohnoitsjamie

Algunas cifras sorprenden en medio de la crisis. Éste es el caso de los números que ilustran el crecimiento del mercado de las mascotas. Para empezar, México ocupa el cuarto lugar a nivel mundial por su población de mascotas: más de 18 millones de animales de compañía. En este segmento, la farmacéutica Pfizer registra ventas por 84.8 millones de pesos con una participación de 18%. Se calcula que el mercado total, de acuerdo con la farmacéutica, tiene una valor de entre 70 y 80 millones de dólares con una tendencia creciente.  La crisis, hasta ahora, no ha impactado el gasto asociado al cuidado de mascotas.

Estados Unidos y Brasil dirigen la dinámica de este mercado en el que se venden desde productos para animales domésticos hasta medicamentos y tratamientos para mejorar la calidad de vida de las mascotas.

La Federación de Colegios y Asociaciones de Médicos Veterinarios Zootecnistas de México, A.C, estima que el 90% de las mascotas de compañía corresponden a perros y gatos. El 40% de estos animales es alimentado de forma balanceada y sólo el 20% reciben servicios veterinarios. El costo promedio del gasto mensual asociado con dichos servicios es de 28.26 dólares, lo que lo convierte en un apetitoso bocado para farmacéuticas y franquicias especializadas en este mercado.

Un estudio del gobierno de Chile, elaborado para impulsar las ventas de laboratorios veterinarios de ese país en México, señala que las afecciones más comunes en las mascotas caninas son las enfermedades digestivas, el cáncer y la insuficiencia  renal (en ejemplares de edad avanzada).

En el caso de los felinos predominan la diabetes, las enfermedades renales y digestivas,

la obesidad y la anemia, más excepcionalmente el Virus de Inmunodeficiencia Felina (VIF). En especies más pequeñas como los hurones, resultan comunes el moquillo canino, las neoplasias, el linfoma y las obstrucciones intestinales. Entre los roedores predominan las enfermedades asociadas con la mala nutrición.

En México, el laboratorio veterinario con mayor participación en el mercado mexicano es Pfizer. También se destaca la presencia de otras firmas como Parfam, Vetermex, Agrovet y Divet, entre otras farmacéuticas con patentes registradas.

En México, el mercado de productos y servicios para mascotas consolida una tendencia a la alza ante el creciente número de familias que tienen una mascota y que están dispuestas a utilizar de manera recurrente los servicios de un veterinario.  La tendencia de parejas sin hijos también está impulsando la proliferación de mascotas en los hogares. Los hogares de parejas sin hijos, según el Consejo Nacional de Población, aumentaron de 7.7 a 8.6 por ciento entre 2000 y 2005. Muchas de estas parejas deciden tener una mascota en lugar de hijos. En España, seis de cada diez hogares tiene al menos un animal de compañía. Convivir con una mascota ayuda a reducir el nivel de estrés y la presión arterial, potencia la autoestima y la habilidad social de los dueños, y mejora la comunicación y la afectividad dentro del hogar. El 80% de las familias españolas propietarias de un perro o un gato.

A pesar del potencial de este mercado, México no cuenta con una cadena de suministro fluida debido a la inseguridad del  transporte terrestre y a las deficiencias en la distribución en sí. Es frecuente, por lo tanto, la venta ilegal de medicamentos o la piratería de patentes.  Existe un alto índice de abandono de animales  en la vía pública que no accederán más a servicios veterinarios y probablemente serán sacrificados si no acceden a una pronta adopción.  En el segmento A y B, no obstante, se está registrando un creciente número de hospitales especializados en mascotas.

Durante los últimos meses, los compradores de autos nuevos en México se encuentran más animados, lo que está reviviendo a los distribuidores que a principios de 2010 aún no veían la luz al final del túnel.

En los 15 principales mercados de la industria automotriz, la desaceleración de las ventas se frenó de manera brusca. Entre los distribuidores nacionales se avanza de manera consistente hacia la recuperación de los niveles alcanzados en la pre-crisis. Sin embargo, los más felices están en China y la India, en donde las ventas no han tenido descanso.

De acuerdo con cifras del mercado mexicano, en los primeros 10 meses del año se sumaron al menos 400 mil autos particulares a los casi 2 millones de autos que circulaban por la calles del país hacia finales de 2009; en febrero pasado, las ventas fueron las más bajas para un mes en cinco años con sólo 37,000, en cambio en octubre llegaron a poco menos de 46,000, de los cuales 44 mil fueron de producción nacional.

No obstante, la industria enfrenta su periodo de mayor debilidad ante el raquítico crecimiento de las exportaciones, segmento al que se destina 83% de la producción. La caída de las ventas en el presente año en los mercados de Europa y América Latina es uno de los factores, pero el más relevante radica en una recuperación extremadamente pausada de Estados Unidos, que avanza a ritmo de 5% en el año tras una caída mayor a 20% en el 2009; sin embargo Canadá aún tiene números rojos (-4%).  En el viejo continente, Alemania aún presenta una caída de 26.8% de las ventas en los primeros 10 meses del año, en Italia la baja es de 7.4% y en Francia de (-) 1.4%.  De esa manera, el sector en México se coloca a niveles de 2005, con un aporte al producto nacional estimado en 570,000 millones de pesos.

Para las principales armadoras el mercado se comporta de manera muy diferente. En el segmento de automóviles, Chrysler ha logrado colocar entre enero y octubre una cifra superior en 21% de unidades en comparación con el mismo periodo del 2009. En cambio Ford ha logrado un crecimiento de 57%. General Motors tiene una recuperación intermedia entre las armadoras estadounidenses, con 38.9%. La recuperación acumulada en el año de Volksvagen es de sólo 1%; en cambio Nissan tiene un aumento de ventas de 31.3%, Toyota de 13.5% y Honda de 29.6%

En mercados europeos y en el estadounidense la televisión restringida ha comenzado a perder terreno y las grandes compañías de televisión satelital y por cable reportaron grandes pérdidas en el tercer trimestre del 2010. En México, sin embargo, la tendencia avanza en sentido contrario en medio de la llegada de nuevos jugadores y la convergencia de servicios de telecomunicaciones.

Desde finales de 2009, casi ocho millones de hogares reciben servicios de televisión de paga a nivel nacional, lo que representa un incremento de 13.5% en comparación con el mismo periodo del año anterior, según cifras de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

Federico Baumgarter, gerente de Latin American Multichannel Advertising Council (LAMAC), opina que el crecimiento en el sector de televisión de paga en México es producto de dos factores: la amplia oferta de contenido que tienen los proveedores y la entrada al mercado mexicano de nuevos competidores, lo que representó que en el último año unos 800 mil nuevos hogares contrataran este tipo de servicios.

En un país cuyo sector de telecomunicaciones es el segundo más grande de América Latina –el primero es Brasil-, y con un valor de más de 20 mil 900 millones de dólares, el mercado de televisión de paga está dominado por las suscripciones de televisión por cable (cinco millones de suscriptores), lo que representa el 64% del total de los tele hogares con servicio de televisión restringida.

Las compañías Cablevisión, Cablemás y Megacable son los principales jugadores en este mercado que en 2009 registró un crecimiento de 5.5%. Cablevisión –subsidiara del Grupo  Televisa-, es el operador digital de telecomunicación por cable más importante en la Ciudad de México, y ya se consolidó como una de las pocas empresas de México que ofrecen un portafolio de productos y servicios integrados en doble y triple play.

Por su parte, la televisión vía satélite o DTH (Direct to home) atiende al 31% del total de los telehogares mexicanos (2.4 millones de suscriptores) y es la que registró la mayor tasa de crecimiento durante el año pasado, cuando el número de suscriptores se incrementó 60.1%. Sky y Dish son, hasta ahora, los dos competidores en este segmento mientras que compañías como Axtel planean incursionar en este mercado.

El único segmento que no ha presentado alzas es el de la televisión vía microondas o MMDS, la cual cuenta con 0.5 millones de suscriptores (6% del total), y que, incluso, registró una caída de 32.7% el año pasado.

Según datos de la Cofetel, a junio de 2010, los tres estados de la República Mexicana con el mayor número de suscripciones correspondientes a televisión de paga fueron el Distrito Federal (14.3%), el Estado de México (9.5%) y Jalisco (8.0%); mientras que las entidades con menor número de suscripciones fueron Colima (0.7%) y Baja California Sur (0.9%).

En México, a diferencia de otros países, el sector de ventas al menudeo es altamente competitivo y desafía la creciente penetración de las grandes cadenas de autoservicio. Uno de las controladoras más importantes que participan en este negocio es el grupo regiomontano FEMSA a través de su subsidiaria FEMSA Comercio que controla la operación de las tiendas de conveniencia OXXO. Esta cadena compite a nivel regional con el grupo 7-Eleven, Super Extra, administrada por Grupo Modelo, su  principal rival en el mercado de cerveza nacional. Otro de los jugadores en esta industria de las ventas al detalle son Super City, AM/PM y Circle-K.

Las tiendas OXXO también enfrentan la competencia de diversas cadenas pequeñas de minoristas independientes en toda la República Mexicana.  En el futuro, las tiendas OXXO consideran que pueden enfrentar competencia adicional de otros detallistas que actualmente no participan en el sector de tiendas de conveniencia en México, así como de posibles nuevos competidores. Así es, entre los grandes participantes en el negocio de la venta de abarrotes se desarrollan planes para llegar al consumidor final en un momento en que las condiciones de la economía están modificando los patrones de consumo, reduciendo el monto promedio de las compras.

Las tiendas de conveniencia, sin embargo, venden a menudo ciertos productos a un precio más alto. Por ello, el mercado de tiendas de conveniencia es muy sensible a las condiciones económicas, debido a que una disminución en la actividad económica viene a menudo acompañada por una baja en el poder de compra del consumidor, lo que a su vez trae como resultado una baja en el consumo de las principales categorías de productos. En periodos de menor actividad económica, tiendas como las que se operan bajo la franquicia OXXO pueden experimentar una reducción en el tráfico por tienda y en el monto vendido a cada cliente.

De acuerdo con información de la Asociación Nacional de Abarrotes Mayoristas, el 52% de los productos que compran los consumidores los distribuyen los mayoristas directamente para su venta en pequeños establecimientos. Así compiten las pequeñas tiendas de la esquina y las de conveniencia con las tiendas de autoservicio que operan grupos nacionales y extranjeras.  En el territorio nacional, según la misma organización, operan al menos 2,300 compañías vinculadas con la comercialización de abarrote contra 800 negocios del sector de autoservicios.

El Canal Mayorista Abarrotero, de acuerdo con la firma Información Sistematizada de Canales y Mercados (ISCAM ) mantiene su tendencia positiva creciendo en un 2.3% en el bimestre mayo-junio 2010 contra el mismo periodo de 2009. Son los alimentos los que concentran la mayor participación en las ventas del comercio detallista con más de 49%; los productos para limpieza y cuidado del hogar ocupan el 21.4% del gasto mientras que el gasto en papel ocupa el 18%. Las mascotas representan para los hogares el 1.4% de la inversión mientras que la higiene y el cuidado personal es 10.1%.

La crisis ha cobrado su factura en el tipo de productos y la cantidad que adquieren las familias mexicanas. Según ISCAM, persiste la tendencia de reducción de contenidos (down sizing) así como la reducción de calidad (down grade). En el rubro de alimentos, se mantiene, sin embargo, la tendencia positiva en términos anuales con un 10.1% de crecimiento confirmando que se mantiene el consumo de productos de primera necesidad. Así, el renglón de alimentos para mascotas también se ubicó como un sector defensivo y de primera necesidad con un crecimiento acumulado de 7.4% a raíz de la reducción en el precio que motivó que las compras de croquetas y otros alimentos se mantuvieran e, incluso, que aumentaran.

El refrán popular “Juntos pero no revueltos” aplica a la perfección en la industria de ventas al menudeo en el país. La llamada industria del retail genera una derrama económica de alrededor de 134,750 millones de dólares al año, cifra que representa aproximadamente el 15% del PIB nacional.

Un dato revelador es que los socios de la ANTAD o el llamado canal moderno de ventas podría concluir el año con una contribución de entre 47% y 49% al PIB de sector comercio, es decir entre el 7.1% y el 7.2% del PIB total, con una facturación aproximada de 64,000 mdd.

De mantenerse la tendencia, el canal moderno de comercialización seguiría comiéndose el mercado del llamado comercio tradicional, es decir, de la tiendita de la esquina, el tradicional mercado del barrio.

Un punto relevante es que de cumplirse la tendencia para este año es que el peso relativo de las ventas de la ANTAD en el PIB nacional aumentaría al pasar de un 6.0% a 7.1% entre 2008 y 2010. Esa mayor participación porcentual se debe al avance del canal moderno contra el tradicional.

Por ejemplo, hoy en día al circular por algunas avenidas de la capital se puede ver el florecimiento del número de establecimientos como Oxxo, 7-Eleven, Super Extra, Super City, Circle-K, Matador, entre otras. Pero además de la expansión de estas últimas, firmas como Wal-Mart, líder de la industria del retail en México, con su formato Bodega Aurrera Express están dispuestas a conquistar el mercado. Aunque ese interés también lo comparten firmas como Grupo Gigante con su creciente cadena comercial Tiendas Super Precio u otras cadenas como Tiendas 3B y “Super Bara”.

Tan sólo en dos años, Wal-Mart pasó de cuatro a 243 tiendas Bodega Aurrera Express. El año pasado abrió 180 establecimientos. Un explosivo crecimiento, aunque empañado por las 960 tiendas de conveniencia que abrió FEMSA de su cadena Oxxo en 2009 y con ellas el año concluyó con 7,334 establecimientos en el país.

Es tal el crecimiento del brazo comercial de la embotelladora de Cola-Cola en México, FEMSA Comercio, que el reporte mundial de la consultora Deloitte Toche Tohmatsu en la edición 2010 del “Global Power of Retailing” ubican a la operadora de Oxxo como unas de las empresas globales del sector de mayor crecimiento. La firma mexicana se ubica en la posición 20 de las 50 de mayor crecimiento. Según el reporte FEMSA superó en expansión a la controladora española de las tiendas Zara y Bershka, Inditex.

En 2009, con la suspensión de actividades económicas y la tendencia al aislamiento social por el brote del virus de la influenza “A”, la industria de exhibición de películas en México se enfrentó a uno de sus peores momentos. Sin embargo, la magia de la tercera dimensión (3D) fue un importante apoyo, ya que si bien el año pasado la industria registró el primer descalabro en el último lustro con una baja de 1.6% en el número de boletos vendidos, los ingresos repuntaron casi 9.0%. Esa alza se explica por las 13 películas que se estrenaron en el país con el formato 3D.

La película más taquillera fue “La Era del Hielo”, tanto en la exhibición convencional como en 3D. Esa película fue vista en cines por 11.7 millones de personas y generó una taquilla de 539 millones de pesos y de ese total casi una de cada cuatro personas optó por verla en 3D. Con ello, una tercera parte de la facturación total se generó con el nuevo formato.

Por ejemplo, el precio del boleto para ver La Era del Hielo en 3D fue 75% superior que el convencional. Esto fue por un precio promedio de 69 pesos, respecto de los 39 pesos de la película sin la nueva tecnología.

Así, a pesar del mayor precio de los boletos, la industria repuntó 8.9% con una facturación superior a 7,800 millones de pesos aunque en el ranking mundial México perdió un peldaño al pasar de la posición 13 a la 14. Por número de boletos vendidos, si bien en 2009 disminuyó 1.6% a menos de 180 millones, en el ranking mundial mantuvo su quinta posición, sólo superado por Francia (con 201 millones de boletos), China (264 millones), Estados Unidos (1,307 millones), según los datos de la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica y del Videograma (Canacine).

Un punto a destacar es que pese a la crisis, la Ciudad de México se mantiene como la principal zona para los amantes del cine en toda América Latina, seguida de Sao Paulo. De hecho, de los 20 mayores mercados en la región, también destaca Guadalajara y Monterrey. En el plano del mercado local, el complejo de salas de Perisur fue el más visitado en promedio por 5,792 cinéfilos al día.

En 2009, por número de salas, Cinépolis mantuvo su liderazgo con el 47% de los cines en el país. Su principal rival es MMCinemas y Cinemex, del empresario Germán Larrea, con 33%.

Recientemente algunas empresas han iniciado un proceso de reestructura de sus deudas con costo para mejorar su perfil de liquidez, esto a través de prepagar deuda cara (con mayores tasas de interés) con nuevos créditos “baratos”.

Derivado de esto vale la pena preguntarse si la gente que actualmente tiene un crédito hipotecario o automotriz está tomando estas opciones que ofrece la banca.

Por ello, preguntamos a usuarios del sector bancario si sabían cuál era el costo de su dinero plástico. Las respuestas no fueron muy alentadoras y, peor aún, en internet ubicamos un sondeo que establece que los clientes de cuatro bancos mexicanos están “satisfechos” con las “comisiones e intereses” que cobran sus bancos por ser “competitivos”.

Pero los números cuentan la historia completa. Considerando tan sólo el Costo Anual Total (CAT) de tarjetas de crédito, se desprende que las instituciones con el mayor costo del dinero para los consumidores son Famsa con 164%, Elektra y Salinas y Rocha con 157%, Banco Azteca con 123% y Wal-Mart (Compra Fácil) con 103%, esto según un estudio del Instituto Fonacot con datos del cierre del año pasado.

En el otro lado de la balanza se ubican, por el momento, a Bancomer, Santander, Scotiabank Inverlat e Inbursa como los bancos con el menor costo del dinero.

Sin embargo, no debemos olvidar las cuotas anuales de los plásticos porque eso hace la diferencia en el costo del crédito, y ese renglón no se integra en el CAT que representa los cargos inherentes a un préstamo o crédito, entre ellos intereses, comisiones, seguros, entre otros cargos adicionales.

Así considerando la anualidad, vemos que la diferencia entre Banco Azteca y la tarjeta “oro” de Bancomer no es tan grande, porque mientras que el banco de la cadena de tiendas Elektra cobra 123%, BBVA en México cobraría 106%.

Un punto a resaltar sobre la anualidad es que algunos bancos se niegan a aceptar la mala calidad de los plásticos que entregan al público, los cuales en menos de un año – dadas las deficiencias de la banda magnética – se desgasta sin que su reposición forme parte de la cuota de anual. Ese gasto adicional corre por cuenta del cliente.

La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), que preside Luis Pazos, no ha logrado revertir esta tendencia.

Por ello, revise los pagos voluntarios o involuntarios que está realizando con su banco. El ahorro podría ser considerable, aún más si se consideran algunos puntos como el interés moratorio por un mes de demora.

Por ejemplo, Wal-Mart cobra 12.5% sobre el saldo vencido, la tienda Hermanos Vázquez cobra una tasa de 11.1%, Elektra ni lo difunde públicamente. En contraste, BanCoppel no cobra ese cargo en el primer mes.

En suma, una tarjeta económica es EFE Clásica de Inbursa, con un CAT de 25% y sin anualidad. Lo malo es que el banco del magnate Carlos Slim Helú tenía a diciembre del año pasado menos de 600 cajeros automáticos en todo el país, frente a los más de 6,200 de Bancomer. En total, el sistema bancario en México tiene alrededor de 34,000 cajeros automáticos.

La industria de la aviación sufrió en 2009 un fuerte turbulencia derivada de la crisis económica con una contracción de 12.2% para las aerolíneas mexicanas en el número de pasajeros transportados, sin embargo, el brote del virus de influenza los viajeros generó en las aerolíneas extranjeras el peor desplome de cuando menos los últimos 16 años con baja de casi 15%, con ello el tráfico total de viajeros total disminuyó en conjunto 13.1%, caída que fue la más severa que la experimentada en la crisis que se desarrolló con el tristemente celebre “error de diciembre” de 1994.

Si bien, Aeroméxico Connect logró pasar de la posición 5 en 2008 a la número 1 en 2009 en vuelos nacionales. Con casi 4.0 millones de viajeros transportados, aumentó su actividad 32.7% y con ello alcanzó una participación de mercado de 16.3%, cifra que significó una ganancia de 5.5 puntos porcentuales.

Un punto a resaltar es que el año pasado VivaAerobus mantuvo su posición como la aerolínea más eficiente al transportar a 110 personas por vuelo. Por el contrario, sobresale Mexicana Link que por vuelo transportó en promedio a 16 pasajeros. Está última cifra se ubica muy por debajo del promedio nacional-anual de 63 personas.

Un punto a resaltar es que Mexicana de Aviación fue la aerolínea con mayor exposición a las rutas internacionales ya que de cada 100 despegues, 64 fueron a destinos fuera de México. Por su parte, Aeroméxico tuvo una exposición 67% a vuelos nacionales y 33% a viajes internacionales. En tanto, firmas como Aeromar, Interjet, Magnicharters y Mexicana Link se centraron al 100% en vuelos domésticos.

Brasil, Rusia, India y China reclaman mayor protagonismo en las decisiones mundiales a la par de Estados Unidos, Japón y Europa, aunque con su propia agenda política, financiera y comercial. Estos cuatro países suman el 40 por ciento de la población global, el 23 por ciento del Producto Interno Bruto mundial y el 25 por ciento de la superficie total del planeta. En contraste, el Producto Interno Bruto de México se redujo en 2009 por el desempeño negativo de sus actividades secundarias y terciarias; su índice de competitividad global apenas está en el sitio 60

Diversificar su balanza comercial, aplicar políticas públicas de fomento al desarrollo humano, así como financiar la educaciónchi y el conocimiento científico y tecnológico son los activos que en apenas un lustro hicieron de Brasil, Rusia, India y China (BRIC) las economías emergentes más prometedoras del siglo XXI. Entretanto, México apostó a la unipolaridad en su relación política y comercial al tiempo en que la pobreza y desigualdad aumentaron, revela la Encuesta nacional ingreso gasto de los hogares 2008, difundida en agosto de 2009.

A los miembros del BRIC se les considera como las piezas más novedosas del tablero mundial de un siglo que nace con ellos. Y aunque sobre India y Brasil pesa la pobreza extrema y el analfabetismo de su población, las políticas públicas de sus gobiernos buscan la distribución equitativa de sus ingresos y recursos, así como la formación de cuadros académicos especializados. Así, India es hoy el principal exportador mundial de tecnología.

Dinesh Kumar Jain, embajador de la India en México, habla de cómo enfrentar con éxito los desafíos que representa la debacle financiera y comercial contemporánea: “Cuando se pensaba que era imposible que algún país permaneciera inmune a esta crisis, “fue precisamente la India y su manejo razonable de este problema que le permitió crecer casi 7 por ciento”, exclama con satisfacción y no poco orgullo. El diplomático contrasta que México, pese a ser una economía media y miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, sí ha sufrido severamente la profundización de esa crisis.

Para él, es “necesario e incuestionable” construir un nuevo consenso internacional que fomente el desarrollo, la seguridad energética; prevenga el terrorismo, la no proliferación nuclear y los efectos negativos del cambio climático. Jain, que representa a un país de 1 mil millones 147 mil millones de habitantes, ve en el multilateralismo, la multipolaridad y la democracia, la única forma de lograr esos propósitos. Apremia a los países a emprender políticas públicas contra la pobreza y fomentar mayores niveles de nutrición, salud y educación. “Pensamos en generalidades pero vivimos en detalles”, concluye.

Esa experiencia india aún no se asimila en México, como exhibe el estudio Las relaciones económicas entre México y la República de la India, elaborado en julio de 2009 por la dirección general de Relaciones Económicas Bilaterales de la cancillería. Ahí se indica que en octubre de 2006 se creó la Cámara de Negocios México-India, y que en México operan 87 sociedades comerciales de India; en el país hindú operan Metalsa, Genommalab, Omnilife, Homex y Cinépolis, de México -a la vez estudiaban el mercado Cemex, Gruma, Bimbo y Frisa-. El intercambio comercial asciende a 41.8 millones de dólares.

El estudio recomienda fomentar los vínculos entre México y la India para “alentar una mayor vinculación entre los sectores privados a través de acuerdos sectoriales y alianzas estratégicas en sectores de interés mutuo, así como en capacitación de recursos humanos”.

Sin proyecto para Rusia

Para la pujante Federación Rusa, México es uno de sus socios clave en América Latina en temas regionales e internacionales. Aunque sus vínculos formales datan de más de dos siglos, los primeros lazos comerciales de las dos naciones se formalizaron en 1924 cuando se creó en México la primera misión comercial soviética en la región. En el marco multilateral, el mecanismo Asia Pacífico ha sido el espacio de diálogo entre la Federación Rusa y México.

Rusia exporta a México fertilizantes minerales y maquinaria, e importa bebidas alcohólicas y productos metalúrgicos y químicos. Aunque las relaciones comerciales ruso-mexicanas experimentaron un salto por el desarrollo de su diálogo político, el intercambio comercial de 2008 (las cifras relativas a 2009 no salen aún a la luz) representó 1 mil 209 millones de dólares; pero México dejó de suministrar productos de agricultura tropical al mercado ruso que, en opinión de exdiplomáticos, es precisamente la veta del comercio exterior con aquel país.

Existe el Acuerdo de Cooperación entre el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) y el Vneshtorgbank de Rusia; así como el Convenio entre Vneshekonombakn, Roseximbank y Bancomext para cooperar en materia de financiamiento conjunto a exportaciones dirigidas hacia terceros países. Entre las 40 compañías rusas que operan en México -como OAO Silovye Mashiny, OAO Spark, OAO Kamov Holding, OAO, Uralaz- destacan las que se dedican a servicios de turismo, industria procesadora y construcción. Actualmente se negocia la suscripción de acuerdos en materia de transporte aéreo y marítimo.

En febrero visitará México el canciller ruso Sergei Lavrov y pasará revista con su homóloga mexicana, Patricia Espinosa, a los compromisos bilaterales asumidos en Moscú el 9 de diciembre durante la IV reunión de la Comisión Mixta de Cooperación Económica-Comercial, Científico-Técnica y de Transporte Marítimo.

Como se sabe, la Federación Rusa es el primer productor mundial de gas y el segundo de petróleo, por lo que en esa ocasión, Georgina Kessel, secretaria de Energía, reunida con el ministro ruso de Industria y Energía, Sergei Ivanovich Shmatko, manifestó el interés por “intercambiar experiencias en materia energética, exploración y explotación de gas y petróleo dentro del actual marco legal del sector petrolero mexicano”.

También, México presentó 14 proyectos de alta tecnología para explorar con Rusia áreas como: nuevos materiales, nanotecnología, robótica y tecnología satelital; se acordó colaborar en la exploración y utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos, para aplicar las tecnologías espaciales desarrolladas por la parte rusa en favor de los mexicanos que incursionarán en ese campo con la creación de la Agencia Espacial Mexicana (Fortuna, 48).

En Moscú se anunció la intención de concluir las negociaciones del Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones y de avanzar en acuerdos de energía, transporte aéreo, cooperación aduanera y financiera. Además, se ofreció establecer un mecanismo bilateral que detecte las oportunidades para sus empresarios y fomente el diálogo entre ProMéxico y los bancos rusos.

Enemigos artificiales

Con Brasil, México mantiene una relación distante, “inconcebible”, lamentó el mandatario brasileño Luiz Inácio, Lula, da Silva en agosto de 2009. Apuntó que ambos países suman 300 millones de consumidores, aunque su balanza comercial es de apenas 7 mil 400 millones de dólares. “¡Esto no es nada!”, exclamó el líder brasileño al reunirse con Felipe Calderón en agosto de 2009, quien hablaba desde un país que ostenta el segundo lugar mundial como exportador de alimentos y el décimo sitio del planeta por la importancia de su economía.

Fue entonces cuando Lula insistió en que México vuelva su mirada más hacia América Latina y el Caribe, y ofreció que Brasil mirará hacia Centroamérica, el Caribe y México. El trasfondo de ese llamado es la distante relación entre las dos economías más fuertes de América Latina que, para la internacionalista María Cristina Rosas, se explica porque “las grandes potencias se han esmerado en fomentar una rivalidad” entre ambos países sobre la base de que uno de ellos debía fungir como líder en la región.

Bajo esa lógica, las dos naciones “han permitido la manipulación de terceros” que les impide trabajar y hacer frente a problemas comunes. Rosas subraya que, irónicamente, existen “poderosos intereses corporativos” que fomentan un entendimiento entre las dos naciones que benefician a sus negocios, como el caso de Volkswagen.

En su análisis Hacia un tratado de libre comercio entre México y Brasil, del 28 de diciembre, la especialista en temas de seguridad internacional anticipa la concreción de un acuerdo de libre comercio entre ambos países. En diciembre, el secretario de Economía Gerardo Ruiz Ruiz confirmó que México conversa con Brasil bajo la condición de incluir un sistema de solución de controversias que haga frente a posibles conflictos comerciales.

“La única forma de hacer que Brasil abra su economía es sentándose con ellos”, expresó el titular de Economía. “No se debe perder la oportunidad de establecer un libre mercado con ese país cuyo Producto Interno Bruto asciende a 1.6 mil millones de dólares”, agregó. Los dos grandes actores económicos de América Latina apenas comercian en cuatro campos: automóviles, motores para vehículos, productos siderúrgicos, como minerales de hierro sin aglomerar, y vehículos para el transporte de mercancías. México exporta automóviles (Volkswagen) y teléfonos.

La Secretaría de Economía con datos del Banco de México indica que, de enero a septiembre de 2009, México exportó 1 millón 693 mil dólares e importó 2 millones 527 mil dólares, con lo que debe fortalecerse el comercio hacia un país que en 2017 representará el 1.1 por ciento de toda la población del país suramericano.

Miopía hacia China

La visión gubernamental de negocios con China se explica en el estudio del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (Comexi), La China del siglo XXI: Reto y Oportunidad para México, realizado por Enrique Herrera Lasso, Enrique Dussel, Carlos Heredia y Olga Pellicer; así como por los exembajadores de México en China Eugenio Anguiano, Cecilio Garza, Jorge Eduardo Navarrete y Sergio Ley.

A pesar de que data de 2008, su principal premisa aún es válida en 2010. Fernando Solana, presidente de Comexi y excanciller mexicano, dice que a pesar de la enorme y creciente importancia de China en el mundo, “México ha carecido de una política consistente y eficaz” que permita construir con ese gran país una relación integral, positiva, bien organizada y equilibrada que contribuya a diseñar e implantar una política de Estado hacia China. De ese modo, podrá responder a las realidades del mundo del siglo XXI y a los intereses nacionales de México.

Desde que establecieron vínculos en 1972, “la relación de México con China ha sido siempre cordial pero lejana”, dicen los autores del estudio de Comexi. Y es que a pesar de la creciente expansión de la Inversión Extranjera Directa de China en el exterior, México no es destino importante de esos capitales ni del creciente turismo chino, pues sólo lo visitan de forma ocasional.

Otro factor que contribuye a esa débil relación es la política migratoria mexicana para ciudadanos de aquel país, “que plantea múltiples requisitos y largas esperas para la obtención de una visa”. Debido a esto, empresarios y turistas potenciales optan por otros destinos equivalentes con “menores restricciones y/o mayores incentivos”. En realidad, los capitales de ese gigante asiático se trasladan a Brasil, la contraparte americana de China en el BRIC; así como a Chile, Perú, Cuba y Venezuela.

No todo está perdido para México, pues su posición geográfica y económica “le permitiría jugar un papel más importante”, siempre que la política del Estado mexicano se ajuste y fortalezca con la incorporación de todos los actores involucrados para evitar que las acciones “sean meramente reactivas, dispersas y sin estructura”, dice el estudio. El centro de análisis recomienda una estrategia integral de largo plazo en la relación de México hacia China en el siglo XXI, en la que corresponda al gobierno estructurar, custodiar y apoyar una visión de Estado y que todos los actores hagan su parte, “con certidumbre y rumbo claro.

Asimismo, esa estrategia debe contemplar la posición geopolítica de México y las oportunidades que derivan por la vecindad con Estados Unidos y su pertenencia al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, por ser un país latinoamericano y su presencia y cercanía a Centroamérica y el Caribe. Finalmente, analistas y diplomáticos reiteran que México debe revisar su política migratoria hacia China y encontrar un esquema que facilite el movimiento de ciudadanos en ambas direcciones para beneficiarse de las inversiones y el turismo.

El memorándum olvidado

El balance de las acciones entre México y las naciones del grupo más estratégico del siglo XXI refleja que en la década anterior los gobiernos dejaron pasar oportunidades para perfilar al país en una posición mejor como país emergente. Desde noviembre de 2006, cuando los mexicanos debatían en las instancias electorales quién sería el próximo presidente del país, el Comexi redactó el Memorándum para el presidente electo de México. La política exterior en los primeros 100 días de la administración.

En su capítulo relativo a las relaciones con América Latina y el Caribe, anticipaba que por su activismo, Brasil era un líder regional cuya plataforma era la comunidad Suramericana de Naciones y el Mercado Común de Sur. Comexi reconoció que la aspiración de aquel país para ocupar un asiento permanente en el Consejo de Seguridad “nos enfrentó y contribuyó a la división artificial de la región”.

Por la “dramática evolución geopolítica y económica” de Asia, esa región es un ámbito prioritario para la política exterior mexicana, aconsejaba Comexi en 2006. Con China e India, recomendaba trabajar para consolidar al grupo de naciones emergentes (Brasil, China, India, México y Sudáfrica) que se perfilaban como instancia de diálogo y cooperación. Tres años más tarde, ese contexto cambió radicalmente y México quedó fuera del tablero de ajedrez del siglo XXI.

Paradójicamente, el Memorándum no tiene un capítulo específico para la Federación Rusa, sólo le dedica un párrafo a algunas de las repúblicas de la ex Unión Soviética: propone fortalecer los vínculos con los países que no son parte de la Unión Europea. Sin embargo, la importancia de este país es enorme y con gran potencial para México; tiene fronteras con 16 países y con la República Popular China. Sus 142 millones de habitantes representan el 5 por ciento de la población total de los países BRIC, y su economía es la segunda en ese grupo, por lo que ejerce un gran impacto sobre el sistema político y económico mundial.

De acuerdo con el estudio Relaciones económicas México Rusia (julio 2009), firmado por Claudia Morales, de la Dirección de Relaciones Económicas Bilaterales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, el principal sector económico del gigante euroasiático es el energético (petrolero y gasero), que contribuye con más del 50 por ciento a su ingreso y con el 55 por ciento de las exportaciones del país. Datos de la Organización Mundial del Comercio sitúan a ese país, de 17 millones de kilómetros cuadrados de superficie, en lugar 12 como exportador mundial y en el sitio 16 en materia de importaciones.

En suma, persiste la falta de visión estratégica para que los actores políticos, empresariales e incluso académicos impulsen la relación de México con los países del BRIC, cuya lógica dejó ya muy atrás a este país que apenas en 2003 se perfilaba como una de las cinco grandes economías emergentes del planeta.

BRIC, lejos del dólar

Los cuatro integrantes del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) buscan un sistema alternativo al dólar, pero no están dispuestos a sustituir esa divisa por el euro ni por otro sistema global. Esto sucede porque China es el país que posee las mayores reservas en dólares y no desea verlas diluidas; de ahí que este grupo se plantee crear una canasta de monedas de reserva o un sistema de derechos especiales de giro, semejante a los del Fondo Monetario Internacional, aunque con poderes muy limitados por parte del emisor.

En esa vía, el BRIC pondera los acuerdos bilaterales, como los firmados entre China y Brasil, cuyo comercio no pasa por el dólar, sino que se realiza en las monedas nacionales con un sistema de compensación que mantienen sus dos bancos centrales. Otro tema importante en la agenda común es la no proliferación nuclear y su insistencia para que se mantenga el diálogo sobre el desarme. Para Brasil, este aspecto es notable, pues es el único país del BRIC que carece de armas nucleares, ya renunció a poseerlas y se pronuncia por el desarme.

Otra divergencia dentro del grupo, es su posición ante la Organización Mundial del Comercio respecto del proteccionismo agrícola, un tema que India y China consideran indiscutible por la defensa de su sistema de agricultura familiar, y esa cuestión se opone al objetivo exportador de alimentos que Brasil pretende tener en su futuro próximo.

De IBSA al BRIC

En junio de 2003 los cancilleres de la India, Brasil y Sudáfrica firmaron la Declaración de Brasilia, que formalmente creó el Grupo Ibsa (India, Brasil y Sudáfrica). Su objetivo fue transformarse geopolíticamente en poderes influyentes por el reforzamiento de sus vínculos comerciales. Sin embargo, desde septiembre de 2001, el inglés Jim O’Neill, de la firma Goldman Sachs, bautizó como Grupo BRIC a Brasil, Rusia, India y China, cuando descubrió que hacia 2050 estos países proyectarían su potencial de economías emergentes.

Esa alianza conformada tiene el potencial económico, demográfico, tecnológico y científico, que, junto con los países más ricos del planeta, será la economía dominante de la mitad del siglo XXI. El concepto BRIC identifica cuatro espacios económicos de gran dimensión territorial que les permite la disponibilidad de recursos naturales, donde Rusia y Brasil son los grandes proveedores de materias primas. China e India, con su gran concentración demográfica, disponen de mano de obra y fuertes dosis de capital, tecnología y organización.

Formalmente, los líderes de Brasil, Rusia, India y China se reunieron por primera vez en mayo de 2008 para debatir los grandes desafíos para la economía global.

¿Bolillos o Pan Bimbo?

¿Pan caliente o empaquetado?

Los desmedidos incrementos de precios en los insumos de la industria panificadora podrían ser metafóricamente un catalizador en la teoría darwiniana en la industria formal de la panificación en México la cual genera ventas anuales del orden de los 9,700 millones de dólares, de los cuales una buena parte (78%) está pulverizada en las más de 26,000 panaderías tradicionales como aquellas que se ubican en nuestras colonias. Por citar un ejemplo de la Ciudad de México es La Esperanza.

El golpe más fuerte a la mayoría de los miembros de la Cámara Nacional de la Industria Panificadora (Canainpa) en 2009 fue el explosivo crecimiento en el precio de la azúcar, que según comentan fue de 800%, con todo y los cupos de importación que autorizó la Secretaría de Economía. Esto sin considerar alzas de precios en harina y grasas.

Derivado de los grandes contratos de compra de Grupo Industrial Bimbo, el incremento de precios no tuvo el mismo impacto que los afiliados de la Canainpa. Incluso el “osito Bimbo” en 2009 habría ganado un punto porcentual de mercado para llegar a 22%. Un punto de participación de mercado significa poco menos de 100 millones de dólares.

En aras de mantener los márgenes de utilidad, algunos miembros de la Canainpa están viendo, por decir algo, copiar el modelo de negocios que iniciaron en 2004 Soriana, Gigante y Comercial Mexicana para tratar de competir con el líder de la industria de supermercados en México: Wal-Mart. Las tres cadenas formaron la central de compras “Sinergia de Autoservicios” para obtener menores precios.

Bueno, algunos panaderos del sector tradicional están evaluando sus centrales de compra y no sólo para obtener menores precios por volumen, sino incluso para la importación de por ejemplo harina de trigo.

Las medidas que tomen los panaderos (moderno o tradicional) son de importancia, ya que se debe recordar que los productos panificables representan el 5% de la canasta de alimentos de los mexicanos, donde la tortilla tiene el mayor peso (5.6% del total) y el pan dulce contribuye con el 2.3%.

Si bien, cualquier incremento de precios impacta en el bolsillo de los consumidores, para el caso particular del tema de la industria de la panificación se puede decir que el mayor impacto lo tiene la población de menores ingresos (decil I) ya que estos destinan casi la mitad (47.9%) de su ingreso monetario en alimentos y bebidas para consumo en casa, mientras que la población de mayores ingresos (decil X) destina el 14.9%. Respecto al pan (tradicional e industrializado, tipo Bimbo), así como pastas alimenticias, arroz y avena, todos estos englobados en el rubro cereales, el decil I destina el 13.5% de su ingreso, mientras que el decil X el 6.5%.

Aunque otro problema que están enfrentando la panadería tradicional es el comercio informal, sí, panaderías caseras que sin el pago de impuestos y ninguna prestación social a sus empleados, están abaratando el precio de venta, lo que también preciosa la supervivencia de algunos panaderos del sector formal.

Actualmente, la Canainpa tiene 26,500 afiliados, aunque comenta que el año pasado (2009) habrían cerrado unas 1,100 panaderías y en 2008 habrían cerrado otras 1,000. Según la cámara, las ventas del sector informal serían equivalentes al 25% de los formales, cinco puntos porcentuales más que 2008.

Respecto al pan industrializado, el rubro más importante es el llamado pan dulce con una tercera parte (alrededor de 850 millones de dólares al año), seguido del llamado pan de caja (más de 500 millones de dólares al año) y en la tercera posición están los pastelillos recubiertos tipo Gansito Marinela o Choco Roles de Bimbo (con unos 330 millones de dólares). Esos tres grandes rubros generan ventas anuales de alrededor de 1,700 millones de dólares.