Si a consecuencia de un accidente o una enfermedad quedara imposibilitado para volver a trabajar, ¿tendría la solvencia económica para mantener su nivel de vida y solventar los gastos generados a raíz de esta situación? El seguro de vida brinda la posibilidad de contratar el beneficio adicional de protección en caso de invalidez total y permanente, lo cual puede ser de gran ayuda para conservar la estabilidad económica y en la medida de lo posible, lograr la realización de proyectos y metas personales.

Cifras del Instituto Mexicano del Seguro Social, señalan que el 39% de los casos de invalidez en México se presentan a consecuencia de una enfermedad crónico-degenerativa, las cuales se presentan a una edad cada vez más temprana y en muchos casos evitan o limitan que la persona siga laborando. Estos padecimientos pueden ser diabetes, cáncer, enfermedades articulares degenerativas, alteraciones visuales o auditivas, insuficiencia renal.

Respecto a esta situación Víctor Feldmann, director ejecutivo de líneas personales de Seguros Monterrey New York Life, señaló: “Existen muchos factores que pueden impedirnos continuar con nuestra vida laboral, ya sea un accidente o una enfermedad, ambas situaciones pueden generar gastos importantes para los cuales quizá no estemos preparados, por ello la importancia de conocer este beneficio de pago por invalidez, pero antes de llegar a esto, debemos actuar y hacer conciencia sobre la importancia de la prevención”.

De acuerdo con el INEGI, cerca del 20% de los casos de invalidez a causa de un accidente, se presenta en jóvenes de 15 a 29 años, por ello en el marco del Día Mundial de las Personas con Discapacidad a conmemorarse el próximo 3 de diciembre, Seguros Monterrey New York Life y el Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las Personas con Discapacidad (CONADIS), hicieron un llamado a la prevención de accidentes con especial énfasis en los incidentes viales que afectan severamente a los jóvenes, y se incrementan de forma considerable en épocas decembrinas.

Derivado de los 4 millones de accidentes viales en calles y carreteras en México, anualmente se hospitalizan a 750,000 personas, de las cuales cerca de 40,000 quedan con alguna discapacidad, esto de acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). La magnitud de estos incidentes es tal, que los accidentes de tránsito son en nuestro país, la segunda causa de discapacidad general.

En este sentido Enrique Medel, integrante del CONADIS, narra que desde hace 15 años vive con discapacidad motriz a consecuencia de un accidente vehicular y desde entonces, enfrentar este reto ha sido complicado debido a los gastos que debe cubrir, así como por las dificultades para transportarse y la poca accesibilidad urbana, entre otros factores.

“Los gastos para mantenerse estable son muy elevados, se deben comprar pañales, sondas, medicamentos especiales, debo pagar taxis para trasladarme. La vida puede dar un giro de 180 grados en el momento menos esperado, uno nunca se imagina que esto le va a suceder pero la realidad es que todos estamos expuestos”, expresó Enrique Medel.

Víctor Feldmann de Seguros Monterrey New York Life, mencionó que muchas veces los jóvenes entre 25 y 35 años se detienen a adquirir un seguro de vida pues no cuentan con dependientes económicos para designar como beneficiarios, “recordemos que el seguro de vida siempre es una inversión, ya sea para proteger a nuestros seres queridos cuando ya no estemos, o bien en este caso para protegernos a nosotros mismos en caso de invalidez”, dijo.

En el caso particular de Seguros Monterrey New York Life, del total de los clientes que tienen contratado el seguro de vida individual, alrededor del 50% cuenta con el beneficio adicional de invalidez total y permanente. De acuerdo a datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en México sólo el 7% de la población cuenta con un seguro de vida, esto habla de que aún existe un largo camino en la generación de una sólida cultura de previsión.

“Es importante trabajar en la previsión y protección en todo momento, si desde la juventud inculcamos estos temas, con seguridad tendremos un futuro más estable y estaremos mejor preparados para enfrentar situaciones adversas. Para ello, es importante  informarse bien, ya que actualmente existen varias opciones en el mercado que pueden adaptarse a diversos presupuestos y necesidades específicas”, concluyó Víctor Feldmann, director de líneas personales de Seguros Monterrey New York Life.

Me han preguntado respecto a lo que escribí en relación con la concentración de mercado entre las administradoras de fondos para el retiro, tras el anuncio del grupo BBVA Bancomer de vender su Afore.

Ante la inminencia de que se concrete la venta, lo natural es que los compradores surjan de entre las empresas que participan en esa industria, pese a que ello no excluye a otros compradores que cumplan con los requisitos que marca la ley para hacerlo.

Lo cierto es que ya se ha dado a conocer el interés por parte de la recién fusionada Afore XXI Banorte su interés por adquirir la cartera en venta. De inmediato se hicieron sentir las observaciones de las limitaciones legales en relación con la concentración de mercado.

Lo que tenemos al respecto es una ambigüedad legal muy amplia, que la Comisión Nacional del  Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) ha resuelto mediante acuerdos en sus órganos de gobierno, pero que dejan dudas sobre la interpretación correcta de lo que indica la ley.

Tenemos que a la letra la Ley de los Sistema de Ahorro para el Retiro dice al respecto que:

“…con el propósito de mantener un adecuado balance y equilibrio en los sistemas de ahorro para el retiro, ninguna administradora podrá tener más del veinte por ciento de participación en el mercado de los sistemas de ahorro para el retiro.

“La Comisión (Consar) podrá autorizar, previa opinión del Comité Consultivo y de Vigilancia, un límite mayor a la concentración de mercado, siempre que esto no represente perjuicio a los intereses de los trabajadores.”

Aquí lo que ha dado paso a divergencias en la interpretación es la falta de definición sobre cuál es el mercado y cómo se mide, con el fin de tener una precisión mayor de la que nos dice el texto legal, sobre el requisito de mantener balance y equilibrio.

Algunas interpretaciones ponen el acento en el número de cuentas para definir el mercado, mientras que otras han hecho ver que el volumen de recursos administrados es una válida forma de conocer el tamaño del mercado.

Aunque se desee interpretar bajo alguna de las posibilidades, el aspecto principal está resuelto de origen, al respecto la legislación es clara: al no haberse inclinado el legislador por alguno de los ámbitos en los cuales se puede dar concentración, incluye y da el mismo valor a todos los posibles, pero la Consar y sus órganos no han actuado así.

Foto: Cuartoscuro

Ante muchos retos en el ámbito de la seguridad social en el país estará colocado el próximo gobierno federal, dadas las insuficiencias que presenta el modelo actual de múltiples entidades que la proporcionan, que tiene como principal característica las diferencias en beneficios y costos entre todas ellas, pero que cada vez cubren a un porcentaje menor de la población nacional.

Si bien es de gran importancia colocar el punto de atención en el tema de los beneficiarios, también es relevante ver la capacidad financiera que tienen las instituciones para responder a las crecientes necesidades de recursos derivadas de las nuevas condiciones demográficas y epidemiológicas del presente y las que están perfilando para las próximas generaciones.

Desde el punto de vista de Marcela Flores Quiroz, directora general de Lockton Consultores Actuariales, el gran tema para el próximo gobierno está centrado en la salud. En la actualidad tenemos tres grandes entidades, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y el Seguro Popular, todos ellos con costos diferentes, coberturas diferentes, con serios problemas de financiamiento incluso para los próximos años.

No hay más, se requieren “medidas importantes” que den robustez a un sistema fundamental para el país. Entre las acciones necesarias, Flores Quiroz explica que se debe transitar a un modelo de varios niveles que además separe la administración del sistema de los servicios que proporciona.

Para el país es necesario el diseño de un sistema nacional de servicios de salud capaz de soportar una población creciente y con nuevas necesidades de atención, por lo que Flores Quiroz expone que deberá contar con un esquema universal de cobertura de servicios básica, sobre el que se erija un esquema de prestaciones con un segundo nivel de cobertura y adicionalmente un nivel complementario de seguros privados, que permita a la vez, reducir los costos que tienen estos últimos, para que sean realmente favorecedores de una cobertura integral.

De esa manera será posible reducir la presión que se está ejerciendo sobre las instituciones de seguridad social, que como el IMSS enfrentan riesgos de suficiencia de recursos financieros en sus seguros, tal como se expuso en la entrega anterior. El problema es que ninguna de las medidas que se están planteando al respecto es una solución en el largo plazo, ya que sólo permiten salir de los compromisos inmediatos, como el rebalanceo de cuotas, nos dice la actuaria.

Especialista en el diseño de planes de pensiones para empresas, Flores Quiroz refiere que desde las campañas electorales se expuso la existencia de una pensión universal, como la hay en el Distrito Federal y Nuevo León.

Lo que se definirá es el monto, ya que puede ser de 50% de un salario mínimo o de 75%.

El sistema constaría de varios pilares, explica, en el cual el universal sería un primer elemento, otro más será el que conocemos actualmente de las cuentas individuales administradas por las Afores, así como uno complementario con planes patronales.

De esa manera se podría hacer frente a los requerimientos cambiantes provocados por la dinámica poblacional y epidemiológica, que podría conformar una nueva seguridad social en el país.

La experta en materia actuarial reconoce la importancia de contar con recursos financieros que hagan posible ampliar los beneficios de la seguridad social para toda la población, por lo que propone que para tal fin es conveniente que ambos sean financiados con cargo al impuesto al consumo.

Gustavo Silva*

Mucho hemos insistido con antelación en el tema de la insuficiencia que padece el sistema de ahorro para el retiro en México para generar pensiones que correspondan con las necesidades que tendrán los trabajadores al concluir su vida laboral activa. Lo hemos señalado, debido a la limitada contribución que se hace por ley para grandes segmentos de los beneficiarios.

El riesgo, lo han advertido numerosos especialistas, estará en que llegaremos a tener una población retirada con pobres ingresos por pensión. Frente a este fenómeno previsible estará el pago de una factura que por años se ha dejado engrosar.

Es más que claro que el régimen de las Afores supone sólo uno de los varios pilares que se deben constituir para que el país cuente con un sistema de pensiones integral, la insuficiencia de los otros pilares se agrava conforme pasa el tiempo.

El pilar del ahorro voluntario para la pensión cada día demuestra que no es por iniciativa personal como se habrá de consolidar. El éxito que ha tenido la experiencia de los empleados  gubernamentales demuestra con claridad que el ahorro adicional para la pensión puede llegar a ser un soporte relevante para la formación de fondos suficientes que permitan vivir en la vejez con ingreso suficiente. Pero también demuestra que es preciso que la voluntad de hacer ese ahorro adicional requiere de estructura e incentivos.

Sin suponer que ambos elementos, presentes en la Ley de ISSSTE, sean suficientes para generar una masa de recursos que conformen de manera plena un pilar para pensiones adecuadas, se debe reconocer que están dando lugar a un cúmulo relevante de apoyo a los recursos que se aportan de manera obligada, en el corto lapso que tienen de haberse establecido.

Antes de pasar al análisis del comportamiento del ahorro voluntario, es conveniente explicar que, pese a disponer de la información actualizada a febrero de 2012, se utilizan los 12 meses de diciembre de 2010 a noviembre de 2011. Esto se debe a que se detecta un aspecto que puede distraer de los propósitos de este análisis, ya que Afore Bancomer  que pasó de administrar cinco mil 775 millones de pesos en noviembre a 12 mil 334 millones de pesos en febrero pasado. Eso nos indica que hay cuentas individuales en las que se hicieron depósitos que no necesariamente tienen como finalidadapoyar la pensión.

Ya dentro de la observación de los datos, encontramos un continuo crecimiento de las aportaciones voluntarias en cuanto al volumen de recursos, de manera que en noviembre de 2011 se acumularon siete mil 404 millones de pesos en todas las Afores. El crecimiento del ahorro bajo las modalidades de que disponen los trabajadores al servicio del Estado, que en su mayoría tienen sus cuentas en el Pensionissste, permitió a esa Afore colocarse en julio de ese mismo año como la que más recursos ha captado voluntariamente, cuando superó a Afore XXI. El crecimiento señalado es de alta magnitud, ya que tiene su origen en diciembre de 2009, mientras los derechohabientes del IMSS pueden hacerlo desde 1998.

De hecho, el crecimiento del total acumulado de aportaciones voluntarias en el sistema muestra un crecimiento espectacular desde que operan los mecanismos que introdujo la Ley del ISSSTE vigente. La enseñanza, en este corto lapso, permite hacer resaltar que dar facilidades y estructura para que el ahorro voluntario, con propósito de apoyar las pensiones, pueda convertirse en uno de los pilares que son necesarios para impedir una crisis social.

*gustavosilva@revistafortuna.com.mx

• El Fideicomiso para la Promoción y Difusión de la Educación Financiera en Materia de Ahorro para el Retiro, consiste en un compromiso de inversión único por parte de todas las afores y su organización gremial.

Gustavo Silva

Por primera vez el sistema de pensiones en México cuenta con un compromiso sólido para hacer que la cuenta individual forme parte de la vida y esté en la conciencia de los principales interesados.

Mediante la constitución del Fideicomiso para la Promoción y Difusión de la Educación Financiera en Materia de Ahorro para el Retiro, que consiste en un compromiso de inversión único por parte de todas las afores y su organización gremial, la Amafore, bajo un proyecto conjunto que viene a formar parte de un conjunto de esfuerzos que se hacen en el sistema, principalmente por parte de la Consar y de la Condusef, para divulgar las características, beneficios, derechos y obligaciones que tienen los más de 41 millones de mexicanos que cuentan con una cuenta individual para el retiro.

Si bien, el sistema se ha venido consolidando en muchos aspectos, el conocimiento de su forma de operación, los derechos y la manera de alcanzar los beneficios, es uno de los pendientes importantes. Pocos aspectos son tan relevantes para el futuro de las pensiones en el país como el hecho de que los beneficiarios conozcan y aprecien los recursos de su cuenta individual como parte de su patrimonio, que para la mayoría de ellos, es o será el de mayor cuantía, logrado durante su vida laboral activa. Además que será el único ingreso seguro en la etapa de retiro.

De ahí la importancia de que todos aquellos que tienen una cuenta individual, conozcan las ventajas que el sistema les ofrece y la forma de ejercer sus derechos. Para el sistema en su conjunto es una de las mejores formas de consolidarse.

A diferencia de los sistemas de beneficios definidos, el mexicano es de contribuciones definidas, lo que hace variables los resultados que puede ofrecer para una misma persona en la medida en que conoce y aprovecha las posibilidades que ofrece. Esto significa que, un mismo trabajador podrá tener una pensión más elevada, en la medida que utilice las ventajas. Eso no es posible en los sistemas de beneficios definidos, ya que en estos casos sólo es posible obtener lo máximo que se ofrece de antemano.

De ahí que, la iniciativa para hacer llegar al mayor número de la población nacional el conocimiento del sistema de pensiones, sea de la más elevada importancia para la política social.

Rendimientos en 2010

Los fondos de pensión tuvieron rendimientos positivos, ligeramente mejores que en 2009, con un comportamiento acorde con el perfil de riesgo para cada grupo de edad, ya que la siefore 1 mostró ser la más conservadora y la siefore 5 mostró una variación mayor. En la gráfica se muestra el resultado por cada una de las afores y se debe tener en cuenta que la inflación en 2010 fue de 4.40%.

La discusión en torno a los derechos que tienen los asegurados del IMSS que se pensionan bajo los términos de la ley de 1973 y que cotizaron con la ley de 1997 sobre la base de una percepción sueldo superior a 10 veces el salario mínimo, sólo podrá ser resuelta mediante una mayor transparencia en la operación del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR).

Si bien el SAR opera con altos niveles de transparencia, lo cierto es que existe una gran confusión en la interpretación de los beneficios. No es menor el hecho de que en el pasado tribunales hayan encontrado  factible que algún pensionado bajo los términos de la ley 73, tuvieran derecho a montos que dicha normativa no establece.

De hecho, el Senado de la República está explorando una vía mediante la cual se pretende legitimar la confusión. De tener éxito tal objetivo será de profundas consecuencias en la política social y de costos extraordinarios, debido a que las pensiones de la ley 73 carecen de reservas, por lo tanto son pagadas con cargo a las finanzas públicas.

El punto de análisis se centra en los montos de las pensiones a las que tienen derecho quienes cotizan con sueldo superior a 10 y hasta 25 veces el salario mínimo, que hoy no perciben con la certeza necesaria de que el sistema les protege sus contribuciones. De ahí que consideren que el cálculo de la pensión con base en 10 veces el salario mínimo, sea un procedimiento ilegítimo.

Sin embargo, bajo la ley que se están pensionando, reciben de manera adicional, como lo establece la ley 73, todo el ahorro acumulado desde 1992 correspondiente al SAR y, como consecuencia, la cuota social y las cuotas que sobrepasen la base de cálculo de su pensión. Estos tres últimos conceptos con los rendimientos acumulados correspondientes.

Aunque en el fondo hay una elemento totalmente legítimo en el reclamo, ya que la pensión máxima bajo la ley 73 es de 10 veces el salario mínimo, la forma de solución sólo puede ser de una manera justa y que la ley ya prevé, pero que operativamente no se ha clarificado para el trabajador que se pensiona.

Sería conveniente que la cuenta individual distinguiera la parte susceptible de ser tomada por el gobierno federal para el pago de las pensiones bajo el régimen 73, en todos los casos y de manera particular cuando el monto de las cuotas es superior a 10 VSM. Eso tendría que verse reflejado en los estados de cuenta de manera muy clara, porque ahora sólo se encuentran especificados los conceptos del Ahorro para el Retiro 1992 y 1997, los de vivienda y las aportaciones voluntarias.

Esto es de particular importancia, pues para una tercera parte de los trabajadores que tienen un salario base de cotización superior a 10 VSM, al menos duplican el monto de los recursos ahorrados, debido a que se encuentran entre 20 y 25 VSM sus cuotas. Hacerlo así es introducir un factor adicional de transparencia para el sistema de pensiones, que tiene a los asegurados del IMSS al mayor volumen de cuentahabientes. Es de alta relevancia hacerlo de esa manera o de cualquier otra, debido a que los costos podrían provocar enormes déficit, que nuestro Congreso parece no ser consciente de sus implicaciones.

La discusión en torno a los derechos que tienen los asegurados del IMSS que se pensionan bajo los términos de la ley de 1973 y que cotizaron con la ley de 1997 sobre la base de una percepción sueldo superior a 10 veces el salario mínimo, sólo podrá ser resuelta mediante una mayor transparencia en la operación del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR).

Si bien el SAR opera con altos niveles de transparencia, lo cierto es que existe una gran confusión en la interpretación de los beneficios. No es menor el hecho de que en el pasado tribunales hayan encontrado  factible que algún pensionado bajo los términos de la ley 73, tuvieran derecho a montos que dicha normativa no establece.

De hecho, el Senado de la República está explorando una vía mediante la cual se pretende legitimar la confusión. De tener éxito tal objetivo será de profundas consecuencias en la política social y de costos extraordinarios, debido a que las pensiones de la ley 73 carecen de reservas, por lo tanto son pagadas con cargo a las finanzas públicas.

El punto de análisis se centra en los montos de las pensiones a las que tienen derecho quienes cotizan con sueldo superior a 10 y hasta 25 veces el salario mínimo, que hoy no perciben con la certeza necesaria de que el sistema les protege sus contribuciones. De ahí que consideren que el cálculo de la pensión con base en 10 veces el salario mínimo, sea un procedimiento ilegítimo.

Sin embargo, bajo la ley que se están pensionando, reciben de manera adicional, como lo establece la ley 73, todo el ahorro acumulado desde 1992 correspondiente al SAR y, como consecuencia, la cuota social y las cuotas que sobrepasen la base de cálculo de su pensión. Estos tres últimos conceptos con los rendimientos acumulados correspondientes.

Aunque en el fondo hay una elemento totalmente legítimo en el reclamo, ya que la pensión máxima bajo la ley 73 es de 10 veces el salario mínimo, la forma de solución sólo puede ser de una manera justa y que la ley ya prevé, pero que operativamente no se ha clarificado para el trabajador que se pensiona.

Sería conveniente que la cuenta individual distinguiera la parte susceptible de ser tomada por el gobierno federal para el pago de las pensiones bajo el régimen 73, en todos los casos y de manera particular cuando el monto de las cuotas es superior a 10 VSM. Eso tendría que verse reflejado en los estados de cuenta de manera muy clara, porque ahora sólo se encuentran especificados los conceptos del Ahorro para el Retiro 1992 y 1997, los de vivienda y las aportaciones voluntarias.

Esto es de particular importancia, pues para una tercera parte de los trabajadores que tienen un salario base de cotización superior a 10 VSM, al menos duplican el monto de los recursos ahorrados, debido a que se encuentran entre 20 y 25 VSM sus cuotas. Hacerlo así es introducir un factor adicional de transparencia para el sistema de pensiones, que tiene a los asegurados del IMSS al mayor volumen de cuentahabientes. Es de alta relevancia hacerlo de esa manera o de cualquier otra, debido a que los costos podrían provocar enormes déficit, que nuestro Congreso parece no ser consciente de sus implicaciones.

Los sistemas de pensiones basados en modelos de contribución definida conllevan una dificultad estructural que impide a la mayoría de los usuarios convertirse en gestores activos de su fondo para el retiro, a menos que hagan aportaciones adicionales.

Eso sucede en todos los países donde se operan  y México no escapa a esa condición.  Para el cliente de las entidades que administran los recursos tener una cuenta representa una actividad nueva que consiste en la vigilancia permanente de su fondo, para la que requiere contar con los conocimientos que le permitan identificar los beneficios máximos que están a su alcance.

Esto es consecuencia de que los resultados serán diferentes entre tomar decisiones correctas o no, y que se reflejarán en los montos alcanzables de la pensión, una vez que haya concluido su vida laboral activa.  Las diferencias pueden ser incluso tan elevadas como de una tercera parte, por lo cual es muy importante que el propio trabajador pueda actuar en su beneficio, ya que no sería lo mismo tener una pensión de 8 mil 400 pesos que si fuera menor a 5 mil 700.

En una circunstancia similar, que no es deseable, se pueden encontrar los trabajadores debido a la carencia de conocimientos para hacer elecciones correctas a lo largo de toda su vida laboral. En parte se debe a que hay una característica de los sistemas de competencia en el mercado en la que se parte de la base de que el cliente tiene la capacidad de elegir. Por eso procuran salvaguardar el ejercicio de su elección entre las opciones que tienen a su alcance. Más aún, le llaman competencia perfecta a los mercados en los cuales el cliente y los oferentes se encuentran en un mismo nivel de información sobre un bien o servicio que se comercializa.

En México se han realizado esfuerzos por dotar de un ambiente cada vez más competitivo al sistema de pensiones desde su aparición en 1997. Mediante las normas de operación y la actividad permanente de las autoridades se ha buscado de no pocas maneras alcanzar la reducción de la brecha de conocimientos. Por su parte, la mayoría de las administradoras realizan una labor similar. Los resultados son tangibles, ya que se aprecia una diferencia menor entre lo que ofrecen a los trabajadores. Un trabajo muy relevante es el que se realiza en lo que respecta a la comunicación.  Además, las afores compiten con intensidad entre ellas por proporcionar una mejor atención a los clientes y por ser empresas más sólidas.

Si bien la competencia entre las afores es plena, la mayor parte de los afiliados aún no logra soportar sus decisiones en la información que surge de dicha competencia y cómo afectan su cuenta individual.  De ahí que no alcancen a encontrar todos los beneficios que les resultan favorables.

El ejemplo más significativo de esa disociación, es que las autoridades se vieron obligadas a evitar, mediante una norma, que los trabajadores pudieran trasladar sus recursos de una administradora a otra cuya comisión fuera más elevada.  De esa manera se salvaguardaron los beneficios alcanzados y futuros de muchos clientes de las afores.  Sin embargo, con ello también se reconoció la imposibilidad de que exista un nivel de información similar entre el proveedor del servicio y el cliente.

Una acción que contribuyó a hacer menos transparente la competencia entre las afores, fue la reforma legal que estableció el cobro de comisiones exclusivamente sobre saldo. Había  algunas afores, entre ellas las que tenían mayor número de afiliados, que cobraban una cuota fija sobre el sueldo del trabajador. De esa manera quedaba muy claro para cada persona lo que le cobraban por la administración de sus recursos.

En la actualidad, para conocer la comisión que se paga es necesario tomar en consideración el saldo total de la cuenta, la comisión de la afore y el rendimiento del periodo: casi exclusivo para expertos.

La información necesaria para conocer las condiciones de la competencia está disponible, sin ser toda la que el sistema puede ofrecer, es suficiente para tomar decisiones acertadas para la formación del fondo de retiro. Lo cierto es que el sistema exige un conjunto de conocimientos que por carecer de ellos, la mayor parte de los afiliados no pueden ejercer y eso inclina las condiciones de operación del mercado hacia una situación de imperfección.

Hay mucho por hacer para que la competencia en el sistema de pensiones esté a la altura del afiliado promedio, de manera especial en las partes sustantivas de la formación del fondo para el retiro, como el rendimiento y las comisiones. Hacer más transparente para el trabajador esos aspectos hará posible una competencia más plena y ajustada a las condiciones reales del mercado.