La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) exigió poner alto a la impunidad fiscal mediante el combate a la informalidad, la piratería y a la falta de facturación, entre otros ilícitos, que provocan la evasión y el fraude fiscal.

Diana Bernal, titular de la Prodecon, se pronunció porque la próxima reforma hacendaria adopte medidas concretas contra la evasión y el fraude fiscal en el que incurren personas y empresas, lo que genera insuficientes recursos fiscales para el gasto público social y redunda en una mayor carga tributaria a los contribuyentes.

Entre estas medidas, Bernal propuso la incorporación por autoridad a la base fiscal a las personas y empresas que se encuentran en la informalidad, combatir la piratería, el contrabando y el lavado de dinero como actividades ilícitas pero también como actos de defraudación fiscal.

De no combatir estos ilícitos y no incorporar al padrón de contribuyentes a todos aquellos que realizan actividades económicas y perciben ingresos, las cargas tributarias seguirán recayendo exclusivamente sobre los contribuyentes cautivos y conduciría al incremento de impuestos, indicó.

Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en el último trimestre de 2012 casi 30 millones de personas pertenecían a la informalidad, es decir, no están contribuyendo al gasto público. De esos 30 millones, se estima que más de 14 millones realizan actividades clandestinas de piratería.

La evasión y el fraude fiscal son acciones que comúnmente están vinculadas a otras formas de actividad criminal, como el lavado de dinero, la piratería y el narcotráfico, señala la Prodecon.

Por ello considera fundamental que en la reforma fiscal estructural se establezca la colaboración y competencia de otras autoridades, además del SAT, tales como unidades de inteligencia financiera, la Procuraduría General de la República (PGR) y el propio Poder Judicial Federal.

En conferencia de prensa, la titular de la Prodecon se pronunció por la simplificación del pago de impuestos, el fomento a la cultura contributiva, mejorar la estrategia de fiscalización del Servicio de Administración Tributaria (SAT) y evitar los excesivos requisitos formales para el cumplimiento de los contribuyentes. Además, de la rendición de cuentas y la transparencia del gasto público.

También recomendó una mejor y más fortalecida Ley Federal de los Derechos del Contribuyente en la que se reconozcan ampliamente las prerrogativas de quienes sí pagan sus impuestos.

Se estima que el monto de lavado de dinero en México asciende a casi 10 mil millones de dólares al año, cifra que supera los ingresos por actividades lícitas.

De acuerdo con un monitoreo realizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, desde 2007 se han generado excedentes de dólares en efectivo anuales que oscilan entre los 10,000 millones y los 14,000 millones de dólares, “de los cuales la mitad supera los volúmenes contabilizados de las actividades tradicionalmente generadoras de esa divisa en efectivo en el país, como son las remesas provenientes de Estados Unidos, el turismo y el comercio en la frontera norte”.

Denuncias

El valor total de las denuncias presentadas entre 2007 y septiembre de 2012 ascendió a más de 100 mil millones de pesos, de los cuales 68 por ciento corresponde a denuncias presentadas entre 2011 y 2012. El monto asociado a denuncias generadas de 2011 a 2012 ascendió a 74,165 millones de pesos, mientras que de 2007 a 2010 sumó 35,582 millones de pesos.

En el último año, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) recibió 53,402 reportes de operaciones inusuales y 152 reportes de operaciones internas preocupantes de 1,255 instituciones del sector financiero, correspondiente al periodo de octubre 2011 a septiembre 2012.

Del total, las instituciones de banca múltiple enviaron 54 por ciento de los reportes de operaciones inusuales, los transmisores de dinero 19 por ciento y las entidades de ahorro y crédito popular 6 por ciento. En lo que se refiere a operaciones internas preocupantes, 72 por ciento de los reportes recibidos fueron de instituciones bancarias, 20 por ciento de casas de bolsa y 8 por ciento fue de casas de cambio, entidades de ahorro y crédito popular, instituciones de seguros y sociedades financieras de objeto múltiple.

Además la UIF, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, recibió 6.5 millones de reportes de operaciones relevantes, de los cuales 97 por ciento provinieron de instituciones bancarias.

La UIF integró y presentó ante la Procuraduría General de la República (PGR) 107 reportes de análisis de operaciones que involucran a 279 sujetos para identificar si están involucrados con actividades ilícitas. Asimismo presentó 36 denuncias en las que están involucrados 155 sujetos.

Por su parte la Unidad recibió 1,221 peticiones de información de la Procuraduría General de la República sobre un promedio trimestral de 1,500 sujetos en investigación por actos posiblemente vinculados a los delitos de lavado de dinero o financiamiento al terrorismo.

En el número 118 de la revista Fortuna, Negocios y Finanzas aparece un suplemento especial sobre lavado de dinero.

Petróleos Mexicanos informó que abrirá a la libre competencia el mercado de aceites y grasas lubricantes en todas las estaciones de servicio del país.

De este modo, Pemex y Mexicana de Lubricantes (MdeL) terminan de mutuo acuerdo con la exclusividad de venta de estos productos”, informó la paraestatal en un comunicado.
Explicó que cualquier franquiciatario podrá comercializar libremente los productos y establecer un esquema comercial con cualquier proveedor o fabricante de aceites que cuente con el registro ante Pemex Refinación.
A partir del próximo 20 de noviembre, se iniciará la recepción de solicitudes de registro, disponible en la página www.franquiciapemex.com, para las empresas interesadas en comercializar sus productos en las estaciones de servicio en el territorio nacional.
El manual de operación de la Franquicia Pemex contempla las especificaciones técnicas de calidad que deberán cumplir los aceites y grasas lubricantes que se comercialicen, a fin de asegurar el prestigio de la franquicia y evitar la venta de productos de baja calidad dentro de las estaciones de servicio, agregó la empresa.
La paraestatal acotó que Pemex Refinación continuará cumpliendo con los contratos de todos sus clientes que adquieren sus aceites básicos para la elaboración de grasas y lubricantes.
Desde que se firmó el primer contrato de asociación entre Pemex e Impulsora Jaliciense (IJ), en 1997, se concertó que en las gasolinerías del país se comercializarían sólo productos de MdeL (Akron) y desde entonces la venta de otras marcas estuvo restringida.

El Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de EU liberó a las diez de la noche (tiempo de Washington) el reporte completo de las conclusiones a las que llegó su investigación sobre las vulnerabilidades que exhibe el sistema financiero estadounidense frente al ingreso a los circuitos bancarios de recursos provenientes del narcotráfico y otras actividades ilícitas.

En un reporte de 340 páginas, el órgano del Senado indicó que HSBC se escogió como un caso de estudio que ilustró los problemas que presenta el control sobre prácticas de lavado de dinero (Asset Money Laundering). Investigaciones ya cerradas y consignadas como Casa Puebla y Sigue Corporación que provocaron medidas del gobierno mexicano para restringir el mercado de divisas en efectivo, forman parte del reporte de la Subcomisión del Senado.

Para seleccionar a HSBC se tomó en cuenta que en su operación ya se habían sido observado deficiencias en algunos controles. Además, se reconoció que la filial mexicana del banco de origen inglés con capital asiático opera en medio de un clima de violencia, crimen y lavado de dinero; además convive con clientes de alto riesgo como casas de cambio así como con negocios estadounidenses dedicado a los servicios de transferencias. HSBC ofrecía además productos bancarios altamente riesgosos como cuentas en dólares en Islas Caymán.

De manera adicional, entre 2007 y 2008 HSBC se confirmó como el exportador más importante de dólares a HSBC USA, con más de 7,000 millones de dólares, operaciones que se realizaron en efectivo durante esos dos años.  Con ese volumen de operaciones en dólares y en efectivo, HSBC México sobrepasó con mucho el nivel de operaciones de otros bancos más grandes con operaciones en el territorio mexicano y de otras filiales de HSBC en otros país.

El reporte asegura que las autoridades mexicanas y estadounidenses expresaron en ese momento su preocupación en varias ocasiones respecto al volumen de operaciones en efectivo de HSBC, monto que sólo podría explicarse con dinero procedente del narcotráfico.

La preocupación – precisa el reporte – consistía en que ante las prohibiciones en otros bancos estadounidenses para vigilar el ingreso de dinero sucio a sus circuitos, se inició el transporte de dólares a México para ser depositados allí usando a los bancos en México para insertar esos recursos en los circuitos financieros estadounidenses.

De manera adicional a los riesgos inherentes a sus clientes, localización y actividades, apunta el reporte del Senado, HSBC México registraba una historia de severas deficiencias en los controles contra el lavado de dinero. El conflicto central consistía en un escasa aplicación de medidas básicas observadas por organismos como el GAFI o FATF; el “Conoce a tu cliente”, por ejemplo.

Horan

 Al no existir un marco jurídico que permita vigilar la contabilidad empresarial a nivel nacional e internacional, se permiten márgenes de operación a quienes usan la ingeniería contable para alterar su información financiera y cometer fraudes financieros que dañan y dejan en la bancarrota a usuarios e inversionistas.

De acuerdo con Stephen Horan, columnista de Financial Times y jefe de relaciones con universidades y capital privado de CFA Institute, uno de los más importantes fraudes financieros de los últimos años es el de Allen Stanford. El hombre de 59 años, presidente de Stanford Financial Group, con sede en Houston, Texas, defraudaba desde2004 a sus inversionistas.

Stanford fue detenido porla Oficina Federalde Investigación en 2009 para enfrentar 21 cargos en su contra. La acusación afirma que Stanford defraudó por 7,000 millones de dólares mediante un esquema de venta de títulos a plazo fijo, conocidos como certificados de depósitos. Los plazos eran gestionados por Stanford International Bank.

El empresario presentaba información falsa sobre las condiciones financieras de la compañía y las estrategias de inversión. Transfirió más de 1,600 millones de dólares en préstamos personales a su propia cuenta. El hecho, dice Horan, también analista financiero y economista forense en la práctica privada, afectó inversores en Venezuela, México y América Latina.

En entrevista para Fortuna, Horan, quien además es editor asociado de la publicación de finanzas Financial Services Review, y participa en la junta editorial del diario Journal of Wealth Management, refiere que fue a partir del escándalo financiero de Enron, en Estados Unidos, que se creó la ley Sabarnes-Oxley, también conocida como el Acta de Reforma dela Contabilidad Pública de Empresas y de Protección al Inversionista.

Enron Creditors Recovery Corporation, una compañía energética estadunidense con base en Houston, Texas, fue nombrada por la revista Fortune como la compañía más innovadora de América desde 1996 hasta 2001 y séptima empresa más grande de Estados Unidos, de acuerdo con su contabilidad. La empresa empleaba a 21 mil personas y tenía ingresos hasta por 111,000 millones de dólares.

En 2001 se dio a conocer que la contabilidad de Enron estaba alterada, se sustentada en técnicas de ingeniería financiera fraudulentas. Los activos y beneficios de Enron eran inflados, e incluso inexistentes, creaba beneficios ilusorios de millones de dólares, cuando en realidad la empresa quebraba.

Horan explica que el fraude se efectuó en los principios y reglas contables; “usaron financiación fuera de los balances” y esto les daba ganancias ficticias y generaba también un financiamiento ficticio.

La ley Sabarnes-Oxley se creó con el fin de establecer estándares en la elaboración de los estados financieros y facilitar así la detección de fraudes; endurece las penas y responsabilidades civiles para quienes cometen fraude; protege a los empleados; establece responsables de los posibles fraudes; obliga a las empresas a documentar el flujo de transacciones, y crea una comisión encargada de supervisar las auditorías de las compañías que cotizan enla Bolsade Valores.

“No fue suficiente”, refiere Horan, puesto que la legislación lanzada en 2002 estaba basada en principios contables y estructuraba lo que tenía que ver con compañías públicas que auditaban los balances, generaba un gran costo para las compañías pequeñas y no fue tan efectiva como se pensó.

Para el antiguo profesor de finanzas enla Universidad SaintBonaventure, dicha ley fue menos efectiva de lo que se esperaba en lo que refiere a la detección de fraudes en los estados contables. “Sólo fue positiva desde el punto de vista de la legislación que alcanzaba a lo relacionado con la presentación de los estados contables”.

Ante la falta de reguladores, el experto sugiere que la mejor forma de prevenir fraudes a nivel global es que los inversores hagan las preguntas correctas a la hora de hacer sus inversiones.

“Los gobiernos pueden contribuir a evitar fraudes financieros primero con la creación de órganos reguladores que verifiquen a los gestores de inversión y detectar de esta forma el fraude, y, en segundo lugar, que los propios inversionistas sean educados para no caer en estafas y ser víctimas de fraude de inversión”, concluye.

El uso de programas, conexiones y desconexiones de dispositivos de almacenamiento, comportamiento y uso de equipos, son algunas de los elementos que busca un investigador en el equipo encontrado en la escena de un crimen cibernético.

El miércoles 20 de julio de 2011 Andrés Velázquez dará una charla en Campus Party México, su última ponencia magistral en dicho foro. Se estima una audiencia de más de 450 asistentes a la charla de Velázquez, lo que la hará una de las de mayor éxito tras las pláticas estelares de Tim Berners Lee, Al Gore y John Maddog. Andrés hablará ante los espectadores acerca de cómo un investigador forense digital lleva a cabo un análisis, no sólo en discos duros o computadoras, sino también en otro tipo de dispositivos, como teléfonos móviles, iPads y otras tabletas, smartphones, etc.

Andrés platicará con la audiencia y a través de ejemplos en vivo y trucos de magia mostrará cómo siempre se deja un rastro y cómo una empresa del perfil de MaTTica hace la recuperación de esta información.

En la charla Andrés platicará algunos tips y secretos que los expertos aplican a diario en la búsqueda de evidencia Digiotal.

Si estarás en Campus Party, no te pierdas esta súper interesante charla, la última de 3 que Andrés habrá dado en Campus Party. Es una súper oportunidad de vivir de cerca la experiencia del CSI de las computadoras.

Andrés es un especialista en cómputo forense y seguridad informática, acreditado con más de 30 certificaciones de computo forense así como también en el análisis forense de sistemas operativos Mac, smartphones y dispositivos de cómputo móvil. Brinda capacitación y asesoría en el seguimiento de Delitos Informáticos a diferentes dependencias de los gobiernos de América Latina y a dependencias internacionales como la INTERPOL y la ONU.

Mexicana de Aviación

Que agridulce es felicitar cuando el felicitado está vivo, pero no sabemos aún si saldrá de su coma profundo de casi un año. Mexicana de Aviación está grave, demasiado. Llevaba años envenenándose hasta que no pudo más y sucumbió, entró en un letargo que en más de una ocasión por mentiras y especulaciones parecía podría dejar atrás y retomar la mínima fuerza para volver a vivir, aunque su rehabilitación hubiera sido lenta e incierta.

 No encuentro mejor símil que el anterior para comunicar mi opinión al respecto de Mexicana de Aviación. Hace casi un año que empezó el proceso de concurso mercantil. Mexicana enfrentaba una delicada situación financiera; sus pasivos y contratos colectivos con los 3 sindicatos hacían su saneo inviable.

Mexicana dejó de volar, más por cuestiones políticas y comerciales que financieras. La apuesta de un Gastón Azcárraga y sus socios habría salido mal. La táctica empresarial que los llevó a crear 2 aerolíneas sanas y sin los lastres sindicales se vendría abajo tras un revés de IATA. Mexicana de Aviación agonizaba y la única salida para ellos sería la requisa y el rescate gubernamental de Compañía Mexicana de Aviación. Pero esto no sucedería.

Juan Francisco Molinar Horcasitas, titular en ese momento de la  SCT y Javier Lozano Alarcón, responsable de la STPS, tomarían el asunto en sus manos suponiendo una fácil salida. Gastón y socios escaparon por la puerta trasera, gracias a una venta por un precio simbólico a “Tenedora K”, empresa de Inmobiliaria FUMISA del fondo Advent International Corporation. Se nombraría a un conciliador, Gerardo Badín Cherem, quien llevaría el proceso del concurso mercantil hasta la reestructura y relanzamiento de la empresa o bien hasta la declaración de quiebra. MRO Services, otra subsidiaria serviría para financiar el proceso del concurso mercantil, incluyendo los honorarios de Badín, según lo marca la Ley de Concursos Mercantiles.

Hoy queda menos de un mes. El 9 de agosto deberá haberse signado con todos los acreedores los convenios definitivos y habrá ingresado ya el dinero del mejor (¿existe alguno?) postor. La incómoda participación de la familia Molinar Horcasitas dejó a Juan Francisco al margen del tema. Él sale de la SCT y se deslinda del tema del que casi no quiso hablar.

Javier Lozano tomó el proyecto en sus manos como “representante del gobierno”. En más de una ocasión negó la posibilidad de rescate o requisa, y su dura postura sesgada hacia los sindicatos so consigna (¿pretexto?) de salvaguardar los intereses de los trabajadores estancó las negociaciones en tiempo y en el número de los grupos potencialmente interesados en la aerolínea.

Desfilaron por la Torre de Xola diversos grupos inversores, algunos tuvieron una sola reunión con el conciliador y el entonces administrador, Javier Christelieb. La viabilidad de invertir y tener un retorno era inexistente. Los activos de Mexicana eran intangibles y con el tiempo perdían valor. Los pasivos, a su vez, por más quitas seguirían creciendo. Las principales trabas estaban en los pasivos laborales y en algunas deudas con IXE, Banorte y BANCOMEXT. Las propuestas, algunas se veían viables, otras parecían sacadas de la mano.

Finalmente, cualquier grupo de inversionistas que llegaba y quería seguir con el proceso terminaba en lo mismo: No tenían el dinero líquido para invertirlo. Y cada vez que sucedía esto, la opinión pública se preguntaba ¿cómo era posible que se volvieran a “chamaquear” a Lozano y a Badín? Y la respuesta es tan difusa que prefiero no pensar si era por una inocencia de novato (que quiero inferir ni Lozano y mucho menos Badín son) o por alguna agenda oculta. Finalmente, Badín está por sus honorarios y Lozano busca la presidencia. Colgarse la medallita de la reestructura de Mexicana le daría una fuerte cantidad de votos y visibilidad pública.

De cualquier modo, salieron muchas mentiras a la luz pública. De hecho, un servidor logró desmentir el supuesto interés de American Airlines en invertir en Mexicana junto con TG Group, una de las muchas mentiras y falsedades que han surgido en el proceso.

Hoy, dice en comunicado de prensa conjunto SCT – STPS que hay 2 grupos serios interesados en Mexicana, pero que ninguno ha demostrado solvencia económica. Menciona como un posible desenlace la quiebra. El estatus es casi el mismo que en los últimos meses. La diferencia está en que hoy es crítica la situación por la urgencia de los tiempos. Parece ser que Badín cobrará sus honorarios y Lozano saldrá raspado de este proceso. Trabajadores y acreedores diversos los más afectados, y la competitividad del país y el desarrollo de la industria aeronáutica en un retroceso temporal.

Mexicana está entrampada por demandas, denuncias, amparos, apelaciones y emplazamientos a huelga. La maraña está muy enredada. Un servidor estima que los tiempos no son suficientes y que Mexicana terminará por ser declarada en quiebra.

Pero Mexicana no ha muerto. Aún con la quiebra, la marca podría ser rematada y algún empresario podrá iniciar Mexicana de Aviación desde cero con poca inversión, y La primera dejará de ser la primera… 90 años después.

Ayer, 12 de julio Mexicana cumplió 90 años, y la SCT y la STPS la felicitaron. Una felicitación sin tacto y que pinta a burla. Triste cumpleaños para Mexicana.

Nota del autor: El boletín de la SCT y STPS y las declaraciones de Lozano hablan de una mala voluntad de la prensa en el tema Mexicana. La redacción de Alternativo Networks, Inc. en diversas ocasiones solicitó entrevista a Javier Lozano. Esta nunca nos fue otorgada.

Carlos Alberto Bazán Canabal es fundador de Alternativo Networks, analista de la industria aérea y tecnológica y comunicador en medios sociales.

Para preveer posibles desencuentros y conflictos de interés, el nombramiento del albacea en un testamento es una de las decisiones más importante porque será el encargado de hacer valer la voluntad de quien dictó un testamento esperando los mejores resultados.

En México, como en ningún otro país, la figura del albacea es muy importante porque aquí la ley no decide qué porcentaje del patrimonio se va a heredar sino que se respeta la voluntad de quien hereda sus bienes.

Si bien es cierto que es posible impugnar un testamento, en México, generalmente, los juzgados suelen no dar entrada a esa impugnación y seguir al pie de la letra lo dispuesto en un testamento cuya vigencia depende del último documento registrado ante un notario.

Así, en México sólo una de cada seis empresas familiares prolonga su operación más allá de la tercera generación de directivos, por lo que resulta indispensable planear quién asumirá su liderazgo con anticipación, considera un análisis del Área Académica de Factor Humano del IPADE.

Generalmente, los fundadores de este tipo de compañías no establecen un proyecto adecuado para heredar su puesto y tampoco se disponen a ceder el poder: 31% considera hacerlo entre los 60 y 65 años; 27% después de los 65 años; 15% no lo ha considerado, y 9% nunca dejaría de encabezar su organización.

Por ello, los directivos deben liderar el proceso de transición, para evitar sacrificar el negocio o la familia, pues se trata de conciliar ambas partes y proyectar el negocio hacia el futuro que bien podría quedar escrito y no a la deriva.

En México, a diferencia de otras legislaciones que dan derechos automáticos a los herederos, se otorga la posibilidad de decidir por completo la distribución de una herencia. La recomendación, por lo tanto, para evitar impugnaciones que dañen el rumbo de una compañía es dejar más soluciones que problemas.

“En la práctica, no obstante, muchas veces el patriarca de una empresa en su afán de seguir mandando aún en el otro mundo deja unos esquemas muy complicados como es el caso de las copropiedades que dejan más problemas que soluciones”, reconoce Aparicio.

De esta forma, cuando un testamento incluye esquemas de este tipo para la distribución de los bienes incluidos en una herencia, los familiares y beneficiarios tendrán que ponerse de acuerdo en negociaciones en donde, muchas veces, se pierde la racionalidad e imperan las emociones.

El testamento, por lo tanto, no es un área que se mantenga cerrada y definida durante la vida del empresario y la compañía. Cada año hay que revisar cómo está el proceso de herencia de bienes y, por supuesto, salvaguardar que ese documento no sea manipulado.

De lo contrario, reconoce Aparicio, se pueden generar verdaderas confrontaciones, historias de terror de intestados que se enfrentan a una realidad: ya no es la voluntad del fundador o del empresario desaparecido sino que ahora son las leyes y las autoridades las que determinarán el destino de los bienes.

En México, relata el consultor, hay muchas historias de empresarios que han establecido en su testamento que, a su muerte, el total de los bienes sean heredados a la  esposa, lo que genera grandes problemas. Se trata también de un temor infundado a no ser justos y dejar a otros la decisión.

Por eso, el catedrático del IPADE e ideólogo del sector empresarial, Carlos Llano, solía decir: “No decidas el cambio de estafeta en la sala de terapia intensiva”.

Con el tema de portada “Los testamentos de Isaac Saba”, durante junio la edición número 100 de la revista Fortuna, Negocios y Finanzas nunca circuló en locales cerrados como Sanborn´s .

La empresa distribuidora Publicaciones Citem, subsidiaria de Casa Saba, – propiedad de Alberto y Manuel Saba Ades – aseguró que realizó la distribución en tiempo y forma en los locales cerrados, previamente pactados con la compañía editora de la revista Fortuna, Negocios y Finanzas.

Sin embargo, desde la segunda quincena de junio, lectores, anunciantes y colaboradores de la publicación con ocho años en el mercado acudieron a las tiendas Sanborn´s de la Ciudad de México y confirmaron que la publicación no estaba en exhibición. Incluso, empleados de esa cadena aseguraron “que Fortuna no había llegado a esos establecimientos”.

Al reportar la irregularidad, Citem aseguró a los directivos de Fortuna que la revista se había entregado a las tiendas Sanborn´s para su exhibición. Incluso, el director general de CITEM, Alfonso Gutiérrez Melgar, afirmó el pasado 23 de junio que la distribuidora estaba en posibilidades de exhibir las facturas selladas que respaldarían la entrega de los ejemplares a las tiendas Sanborn´s.  Hasta el viernes 1 de julio por la tarde dichos documentos, para sostener su versión, no habían sido enviados por Citem a las oficinas de la revista Fortuna.

Cabe destacar que directivos de Sanborn´s se deslindan de esta situación mientras empleados de la cadena de tiendas confirmaron que nunca recibieron la revista.

Fue el 11 de junio de 2011 cuando personal administrativo de Fortuna entregó a Citem los ejemplares de Fortuna para su distribución en locales cerrados. Habría sido el 13 de junio cuando la distribuidora, según la versión del propio Alfonso Gutiérrez Melgar, facturó los ejemplares para su entrega a Sanborn´s, uno de los principales puntos de distribución de publicaciones en el país.

Aunque los directivos de Citem aseguran que desde el 16 de junio la revista Fortuna se exhibió en los anaqueles de Sanborn´s, lectores de la publicación, anunciantes y colaboradores no pudieron encontrarla.

Fortuna, Negocios y Finanzas publicó en su edición número 100 un reportaje sobre la controversia en la que se encuentra inmersa la familia Saba, propietaria del Grupo Xtra y del Grupo Casa Saba que cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y que tiene entre sus subsidiarias a Citem, distribuidora de más de 4,000 publicaciones, según su informe anual entregado a inversionistas del mercado de valores.

Los editores y reporteros de Fortuna entrevistaron a Moisés Saba Ades, primogénito de Isaac Saba, quien denunció supuestas irregularidades en el proceso de sucesión de las empresas que fundó su padre y que al menos están valuadas en 2,000 millones de dólares. También se entrevistó al Notario 116 Ignacio Morales Lechuga, quien llevó los trámites del testamento de Isaac Saba y al abogado de Alberto y Manuel Saba Ades, Ángel Alejo Torres.

Fortuna denuncia, por lo tanto, la censura de la que fue objeto su edición número 100 por parte de Citem cuyos accionistas son mencionados en el reportaje de portada de nuestra publicación.

La revista Fortuna solicita a Citem públicamente una explicación sobre el destino de los ejemplares que debió distribuir.

Fortuna, como parte del compromiso que mantiene con sus lectores, publica íntegramente en su sitio web el reportaje que se presenta en su edición número 100 y que no llegó a locales cerrados, en línea con el compromiso y contrato firmado con Publicaciones Citem.

Las irregularidades en el juicio de impugnación del testamento de Isaac Saba, Moisés Saba Ades las atribuye a la corrupción de los tribunales mexicanos y acusa directamente al Juez 18 de lo Familiar Gustavo Garduño, al Magistrado Lázaro Tenorio de la Primera Sala quien giró una orden para imponer un tutor a sus hijos menores.

Fue también el Juez 18 de los Familiar quien, asegura Moisés Saba, colocó en en suspensión los desistimientos que él mismo primogénito de Isaac Saba interpuso para dar por concluida la demanda de impugnación del testamento. Garduño, apunta, habría hecho lo mismo con los desistimientos de Manuel y Alberto Saba Ades, por lo que hoy el juicio para impugnar la herencia de Isaac Saba sigue activo.

“No podíamos pelear contre el Juez, contra la corrupción, quise desistirme pero no nos dejaron, pero sí decidí, en cambio, preservar el derecho de mis hijos menores a reclamar su herencia en un futuro y ese, aparentemente, es el problema que aún me tiene en los tribunales”, dice Saba Ades. “Parecería que alguien quiere ya cerrar este caso”, señala.

Sin embargo, un abogado de los hermanos Alberto y Manuel Saba Ades que aceptó hablar sobre el caso aseguró, sin exhibir documentos, que la decisión de Isaac Saba Ades de desheredar a su primogénito se remontaba ya a varias décadas atrás. El abogado Ángel Alejo Torres, a cargo de la defensa de Alberto y Manuel Saba, no pudo confirmar si esa decisión estuvo relacionada con la versión de que siendo parte de una familia judía sumamente conservadora, Moisés Saba Ades contrajo matrimonio con una mujer de religión católica, lo que habría generado el distanciamiento con Saba Raffoul.

Pero Moisés Saba Ades sí lo niega categóricamente: “Mi padre llegó a querer profundamente a mi esposa y eso es una mentira y eso fue un pretexto para poder dar una cierta veracidad al despojo”.

En los tribunales mexicanos se mantienen activos los juicios respecto a la fortuna de Isaac Saba, un hombre que hubiera querido ver a su familia trabajando en el imperio que construyó y que lo llevó en algún momento a pensar en la posibilidad de competir contra Televisa al buscar una tercera concesión de televisión abierta.

“Mi padre nunca hubiera querido ver a la familia entre tribunales y la herencia se fuera en abogados”, dice Moisés Saba desde algún lugar en Estados Unidos.

Ricardo Aparicio, catedrático del Instituto Panamericano de Alta Dirección (IPADE), asegura que la transición y relevo generacional forma parte de los momentos determinantes a los que deben enfrentarse las compañías familiares y que, por supuesto, no se trata de una condición exclusiva de las empresas mexicanas.

 Los corporativos familiares, dice Aparicio, dominan en todo el mundo y, en países como México, su peso dentro del sector empresarial está por encima del 95% mientras que en Alemania es del 80% y en Estados Unidos del 90%.

Por ello, en el IPADE una de las áreas de estudio respecto a las empresas familiares en la continuidad del Área de Factor Humano. Los empresarios, dice Aparicio, no sólo deben ocuparse del rumbo del negocio sino preguntarse, sobre todo en el caso de los líderes que conducen una compañía, cómo se retirará, en qué momento y reflexionando que esa etapa no tienen que darse, necesariamente, de una manera fatal o absoluta y en medio de una crisis.  

Aquel que funda y hace crecer un negocio, agrega Aparicio, tiene que plantear de forma muy clara la respuesta a las grandes preguntas que se presentarán en el momento de su retiro: ¿Quiero o no quiero que la empresa que he fundado trascienda a través de mi familia? ¿Quiero o no quiero que mi familia continúe la obra que he iniciado? Estas preguntas, de hecho,  pocas veces se plantean en la vida de muchos hombres de negocio. Sin embargo, de postergarse su respuesta se pueden generar grandes problemas.

De esta forma, expertos en continuidad del factor humanos aseguran que el proceso de sucesión comienza con el nacimiento del primer hijo. Algunos empresarios – los menos – piensan, en cambio, que el negocio debe terminar cuando ellos se retiran y allí la transición no es un problema sino la cesión de bienes que ya no formarán parte de una compañía en curso.

 Sin embargo, el IPADE ha confirmado que gran parte de los empresarios que comienzan y hacen exitoso un negocio en México quieren continuarlo, trascender a su generación. La clave, en estos casos, es contar con una actitud de mucha generosidad para dejar de tomar decisiones en la compañía en el momento en que la siguiente generación esté lista para hacerse cargo.

Antes, sin embargo, resulta indispensable preparar al relevo con mucha anticipación.

“Yo no puedo preparar a un empresario de un momento a otro. Yo no aprendo a dirigir por mi apellido”, dice Aparicio, autor de varias investigaciones sobre sucesiones empresariales.

El proceso podría complicarse, además, si se trata de una compañía pública que involucra el interés de inversionistas del mercado de valores y de las autoridades regulatorias.

De no planear la sucesión, la continuidad de la compañía puede estar en riesgo. Generar pleitos testamentarios de grandes dimensiones y, sobre todo, detener el crecimiento o afectar la certidumbre de sus operaciones frente a inversionistas de los mercados de valores, son sólo algunos de los riesgos.

 Hace 17 años, el nombramiento de Dionisio Garza Medina al frente del Grupo Alfa, tras la decisión de Bernardo Garza Sada de retirarse de la dirección del grupo en 1994, se presentó en el marco de un cuidadoso proceso de selección a cargo de expertos externos en procesos de relevos generacionales. Garza Medina fue entrevistado por los asesores contratados por el Consejo de Administración del grupo regiomontano, proceso que también incluyó a otros miembros de la familia como Mauricio Garza.

Pero 15 años después, en medio de la debacle financiera del invierno de 2008 y tras las pérdidas registradas por Alfa por sus posiciones en instrumentos derivados, su Consejo de Administración solicitó la renuncia de Dionisio Garza Medina. El corporativo regiomontano exploró, sin embargo, el camino institucional y una de las mejores prácticas del gobierno corporativo para designar al sucesor de Bernardo Garza Sada en una decisión avalada por las legendarias familias regiomontanas que participan en la controladora de empresas con participación en áreas como petroquímicos, plásticos, fibras, alimentos refrigerados y autopartes de aluminio.

Sin embargo, cuando el control de una compañía se concentra en pocas manos o hasta en un solo hombre, las decisiones resultan menos institucionales y sumamente complejas. El escenario se complica si es él quien se encarga de ejecutar las acciones de la empresa. Entonces, a la muerte del patriarca se presenta y, entonces, la disyuntiva de encontrar un sucesor que mantenga el control del negocio pero sobre todo el crecimiento, se convierte en un verdadero vía crucis.  

 Grupo Industrial Saltillo (GISSA) es ejemplo de una sucesión fallida en donde a la muerte del fundado del corporativo, sus herederos Isidro y Javier López del Bosque tomaron la decisión de retirarse del negocio y nombrar administradores profesionales ante los problemas de gestión que enfrentó la compañía.

Para Moisés Saba, una de las claves del despojo que sufrió se encuentra en el grave estado de salud de su padre y en las acciones realizadas por sus hermanos durante sus últimos días. “Aunque sabíamos que estaba enfermo, su estado se agravó y entre hospitales y la angustia de salvarlo dudo que mi padre hubiera realizado todos los movimientos jurídicos con los que se acredita la constitución de un nuevo fideicomiso en el que se concentran las propiedades de la familia y no se me incluye”.

Constituido en el Banco IXE – en donde Isaac Saba era accionista – el fideicomiso F/709 contempla los legados económicos que protegen a los miembros de la familia Saba Ades que aparentemente recibirán una renta económica pero no los bienes de las empresas.

En este fideicomiso, sólo con legados económicos pero sin herencia, aparece la viuda de Isaac Saba Raffoul, Beki Ades Tawil así como a Moisés Saba Ades y sus hijos. El fideicomiso F/709 se creó el 6 de mayo de 2008 en IXE Banco. La firma del fideicomiso fue muy cercana al 3 de mayo de 2008 cuando el fundador de Grupo Xtra, y de una cadena de hoteles, ingresó al Hospital Inglés. El 5 de mayo, ya hospitalizado en Houston, a Isaac Saba se le diagnostica un tumor primario en el pulmón. El desenlace fue fatal y el 27 de julio el empresario muere. En medio de todo este trance hospitalario, el también dueño de Casa Saba, antes Autrey – una de las mayores distribuidoras de fármacos en el país – constituyó un fideicomiso que excluyó de la herencia a su hijo Moisés Saba Ades, quien hasta diciembre de 2009 había sido vicepresidente de Casa Saba y artífice –asegura él mismo –  de la estratégica penetración de la distribuidora en pequeñas farmacias.

“Salió del Hospital Inglés desorientado y llegó a Houston muy mal, todo está documentado en los expedientes médicos”, asegura Moisés Saba.

Saba Ades impugnó el fideicomiso F/709 y solicitó la nulidad del testamento. El caso para él no ha sido exitoso y ante el Consejo de la Judicatura se han presentado al menos cinco quejas contra los funcionarios del Poder Judicial quienes se han ocupado del caso.

Lo que es un hecho es la existencia de otro fideicomiso, también constituido en IXE, firmado por Isaac Saba, Beki Ades Tawill y por sus tres herederos. Dicho fideicomiso, registrado como F/388, se constituyó en 1999 antes de comprar Casa Autrey y allí se comprometen todos los bienes de la sucesión Saba en beneficio de los tres hermanos y de su esposa. En los juicios, los representantes de IXE aseguraron que con una llamada Isaac Saba lo había revocado pero nunca exhibieron pruebas.

El notario de estos dos fideicomisos es el abogado y ex procurador de la República, Ignacio Morales Lechuga. A Morales Lechuga se le pregunta sobre la controversia en torno a los dos fideicomisos y sólo responde que es un asunto del banco IXE, responsable de la custodia y guarda de ese instrumento jurídico.

Moisés Saba Ades exhibe documentos del Fideicomiso 388 en el que asegura: “Allí estaban comprometidos todos los bienes de mi Señor Padre, ¿entonces – se pregunta – cómo es que se crea el supuesto Fideicomiso 709 estando afectado todo en el F388?”.

La empresa mexicana Electronic Card Universal Systems, SA de CV (ECUS), demanda en tribunales mexicanos a la trasnacional Datacard –experta en tecnológica financiera– por un supuesto fraude accionario. La presunta defraudación ascendería a 2 millones de dólares.

Actualmente, la Fiscalía Central de Investigación para la Atención de Delitos Financieros, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal realiza las indagatorias derivadas de este caso.

Mientras la reconocida firma internacional Datacard se dedica a la fabricación de equipos y software para tarjetas de crédito, ECUS –constituida en 1996– era hasta hace poco tiempo el representante exclusivo en México de esa trasnacional.

En representación de Datacard, ECUS ofrecía servicios y productos relacionados con los sistemas de identificación, credencialización, control de acceso y sistemas para crédito y débito.

De acuerdo con los avances de las investigaciones, Datacard se habría “apoderado” de manera ilegal de una empresa que tenía en sociedad con ECUS.

Como parte de las indagatorias, el pasado 15 de abril la Fiscalía Central de Investigación citó a comparecer como “probables responsables” a altos ejecutivos de Datacard, consta en los citatorios cuyas copias posee Fortuna.

Entre ellos Kurt Brian Ishaug, jefe de la Oficina para Estados Unidos y México; Thomas William Finn, director jurídico; y Diego Emilio Villamil Chaparro, subdirector para México.

Para conocer su versión sobre estos hechos, se pidió entrevista con Villamil Chaparro. En su oficina, Jesús Vázquez informó que la acusación ya estaba siendo atendida por los abogados Juan José Iturbe y Raúl Cárdenas y que el subdirector no podría atender la solicitud.

Aunque Villamil Chaparro habría dado órdenes a los abogados de responder a las preguntas periodísticas, éstos no tomaron la llamada.

Éste no sería el único problema legal que enfrenta Datacard Group. En Estados Unidos hay un litigio abierto en su contra por el supuesto uso de documentos falsos que se habrían utilizado en proyectos contratados por el gobierno mexicano.

Datacard Group es considerado el líder mundial en soluciones de identificación segura y personalización de tarjetas, porque brinda servicios a clientes en más de 120 países. Entre sus clientes en México destacan Banamex, HSBC, Grupo Financiero Banorte, IBI Financial Service, Banco del Bajío, Inbursa, BBVA Bancomer.

También, los fabricantes y personalizadotes de tarjetas Total Systems, Axalto, Gemplus Industrial, Giesecke & Devrient de México, Inteligensa, Megadirect, Procesadora de Plásticos Comerciales, RG Equipos.

En México, las multinacionales de origen español acaparan los sectores energético, hotelero, agropecuario, de comunicaciones y transportes. Al amparo del poder político, aumentan los multimillonarios negocios, señala Oriol Malló. En entrevista con Fortuna, el autor del libro El cártel español asegura que ningún presidenciable ha dado visos de cancelar los contratos ni las concesiones, pues las campañas electorales se financiarán con capital hispano 

Oriol Malló  no deja pasar ninguna oportunidad para encender un cigarrillo. El periodista dice que los catalanes como él son dicharacheros; pero de dicharachero, su recién editado libro El cártel español no tiene nada: la investigación periodística demuestra las redes político financieras que se han tejido en torno a los capitales españoles. 

Es así  como se hacen en América Latina los grandes negocios del “cártel”, como Malló llama a las empresas –Grupo Santander, Iberdrola, Endesa, Gas Natural, Telefónica, OHL, entre otras–. Primero financian candidatos y campañas electorales, luego obtienen contratos, permisos y concesiones lo mismo en México, que en Argentina, Colombia y Chile, afirma en entrevista con Fortuna. 

Sus palabras fluyen tan rápido que casi parecen atropellarse. Residente de este país desde 2006, Malló considera que los más visibles aspirantes a la Presidencia de México no han dado visos de cancelar el apoyo a los negocios españoles. Por el contrario, coquetean con esos capitales. 

Con excepción de Andrés Manuel López Obrador –quien, según Malló, dejó pasar la oportunidad de acercarse a ese sector empresarial cuando era jefe de gobierno en el Distrito Federal–, entre los aspirantes de izquierda y derecha no hay quien se contraponga a la asignación de contratos de obra pública, permisos y concesiones. 

“El esquema del subcontratismo está funcionando bien. Todos están de acuerdo, todos aceptan. [Marcelo] Ebrard es ahora el nuevo candidato de la ‘centro-izquierda correcta’ y está dispuesto a hacer todo el negocio.” 

El autor de El cártel español asegura que los nexos del político perredista alcanzan “al triángulo Huixquilucan-Santa Fe-Polanco, que son quienes pagan las campañas; así como a la trasnacional OHL”. 

Pero no es el único, aclara. El priista Enrique Peña Nieto también ha cedido las vías de comunicación y el transporte en el Estado de México a empresas españolas, como OHL y CAF (Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles). 

*Nancy Flores es editora de la revista Contralínea y periodista especializada en temas vinculados con el lavado de dinero, petróleo y corrupción.

Lea la entrevista íntegra a Oriol Malló en la más reciente edición de la revista Fortuna, de venta en locales cerrados y puestos de periódicos.

Después de obtener sentencia condenatoria de última instancia por el delito de administración fraudulenta y en vista de la complejidad de los demás procesos legales en contra de Gerardo De Prevoisin y la limitación de bienes y activos que permitieran una recuperación del quebranto ocasionado a Aeroméxico, la aerolínea informó que se llegó a un convenio de transacción.

 Aeroméxico, subsidiaria de Grupo Aeroméxico, presentó denuncia en contra de Gerardo de Prevoisin Legorreta por administración fraudulenta durante su gestión como director general de

Aeroméxico, así como otros asuntos relacionados con diversas operaciones relacionadas con las empresas Inverworld y Dynaworld.

 Mediante dicho convenio,  GDP pagaría 3.2 millones de dólares y ambas partes se desistirían de los procedimientos legales.

 El convenio referido se encuentra en vías de implementarse y, a marzo de 2011, Aeroméxico ha recibido parcialmente la cantidad de 1.8 millones de dólares. Se espera, dijo la aerolínea, concluir definitivamente el asunto en los próximos meses.

• Unefon, Telefónica y Telcel están violando resolución sobre el servicio de buzón de voz, concluyeron la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
• Ambas instancias exigen que los proveedores avisen al consumidor cuando se inicie el cobro por dejar mensaje en buzón de voz.

Radiobase de telefonía celular / Foto: Leonardo Pupiales

Fue ayer cuando el Pleno de la COFETEL resolvió proponer a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) el inicio del procedimiento de sanción, derivado de los hechos que fueron constatados a los operadores Unefón, Telefónica y Telcel por incurrir en posibles irregularidades en el servicio de buzón de voz.

La COFETEL, al actuar en beneficio directo de los usuarios de telefonía móvil en México, detectó y comprobó hechos que pudieran ser violatorios de lo dispuesto en la resolución P/051004/186, emitida el 5 de octubre de 2004 por este órgano regulador, lo cual repercute en perjuicio de los consumidores.

Dicha resolución establece que los concesionarios de telefonía móvil tienen la obligación de incorporar un mecanismo para que en los casos en que el usuario de destino no conteste la llamada por cualquier motivo, se permita al usuario llamante saber el momento preciso a partir del cual la llamada contará como completada, de tal suerte que tenga el derecho de elegir finalizar la misma sin cargo alguno, previo al enrutamiento al buzón de voz.

Sin embargo, derivado de las verificaciones realizadas por personal de la COFETEL y atestiguadas por Notario Público, se detectó que Telcel, Telefónica y Unefón presuntamente incumplen con esa obligación al no establecer los mecanismos para que el usuario llamante pueda decidir si termina la llamada previo al envío al buzón y cargo correspondiente.

Conforme al proceso legal, las propuestas de sanción serán enviadas a la SCT, autoridad responsable de declarar su procedencia y de ejecutar las medidas sancionatorias que conforme a derecho apliquen en cada caso.

De acuerdo con el artículo 71, apartado “C”, fracción V, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, la sanción prevista para estos casos y que, en su caso, impondría la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, es una multa que va de 2 a 20 mil salarios mínimos.

Para el caso de Unefón y Telefónica, el Pleno de la Comisión aprobó proponer la sanción máxima que prevé esta Ley.

Por su parte, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) notificó hoy un requerimiento a Unefon, Telefónica y Telcel, respectivamente. El objetivo es que estos proveedores modifiquen la práctica que afecta los derechos de los consumidores para que cuando una llamada telefónica sea enrutada al buzón de voz, se transmita un mensaje y tonos distintivos previos que adviertan al usuario que la llamada le será cobrada y así él decida si la realiza.

Con base en monitoreos y constatación de hechos para verificar que se proporcione al consumidor información adecuada y clara, Profeco comprobó que Unefon, Telefónica y Telcel no advierten sobre el momento a partir del cual se realizará el cobro. Esta práctica desleal afecta directamente a los consumidores al no permitirles decidir, de manera libre e informada, si desean pagar o no por utilizar el buzón de voz.

La fortuna que amasó el matrimonio de Jacques y Natasha Gelman continúa en disputa en tribunales mexicanos y estadunidenses. Los supuestos herederos litigan para obtener los beneficios económicos de dos colecciones de arte moderno, bienes inmuebles y artículos de lujo. Sin embargo, la sentencia definitiva, correspondiente al acervo “Maestros europeos del siglo XX”, indica que el caso prescribió.

La denuncia interpuesta por Mario Moreno Ivanova, hijo adoptivo del actor Mario Moreno, Cantinflas –que exigía los derechos de la colección Gelman: “Maestros europeos del siglo XX”, con valor superior a 30 mil millones de pesos– prescribió. Así lo dicta la sentencia definitiva que emitió el juez trigésimo segundo del tribunal de justicia capitalino, bajo la causa 120-2008. El caso se llevó en la averiguación previa FPC/74T3/00706/06-10, radicada en la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF).

Apenas un mes antes, los magistrados de la Octava Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) negaron la orden de aprehensión en contra del exdirector del Centro Cultural Arte Contemporáneo, Robert Littman; la juez neoyorkina Marylin Diamond, la abogada Janet Cohn Neschis y el notario Paul E. McGloin, por el delito de “robo agravado en pandilla”.

No obstante, los magistrados del TSJDF ordenaron que se continuaran las investigaciones en contra de los personajes del sistema judicial estadunidense y la cultura en México, por el supuesto delito de fraude, según consta en el expediente 1361/2008 (Contralínea. Periodismo de investigación, 115).

Mientras las autoridades mexicanas resuelven el expediente que llevó más de dos años en los tribunales de la capital del país, y en el que intervinieron prestigiados bufetes jurídicos, la Corte del Distrito Sur de Nueva York, en Estados Unidos, continúa con una investigación en contra de los mismos acusados por Moreno Ivanova. En el caso estadunidense, la denuncia fue interpuesta desde el 30 de octubre del 2002 por Jerry Jung, primo de Natasha Gelman.

El juicio, que se lleva en el país vecino, exige la restitución de los fondos de la Fundación Anturia, creada por el matrimonio de Jacques y Natasha Gelman en 1985, y de la cual la familia de la mujer de origen checo era beneficiaria. De acuerdo con el expediente, del cual Fortuna copia, los demandados cambiaron los estatutos de la institución de caridad y beneficencia cuando Natalia Zahalka Krawak padecía alzhéimer.

Los litigios

Tras la muerte de la principal beneficiaria de la fortuna Gelman, los supuestos herederos iniciaron juicios en tribunales nacionales y extranjeros para determinar el paradero final de todos los bienes, adquiridos durante décadas por Jacques Gelman –amigo y productor del comediante mexicano Mario Moreno, Cantinflas– y su esposa.

Según consta en el expediente 1865/98, Jerry Jung inició los reclamos en 2002. Interpuso una demanda en contra de Littman, Neschis y Diamond en un tribunal neoyorkino, por instaurar un “esquema fraudulento” en la fundación Anturia, con el propósito de “defraudar” a la señora Gelman: “Una anciana viuda y rica que llegó a estar mentalmente incompetente en los últimos años de su vida”.

La Fundación Anturia, dicen diversos documentos oficiales, fue constituida para proveer de fondos a los miembros de la familia Jung, así como a la Fundación de Jerusalén, el Museo de Arte Moderno en Telaviv, la Fundación Weisman, ambos en Israel, y el Departamento de Investigación para el Cáncer, en Berna Suiza, entre otros.

Los puntos principales de los estatutos establecían que Natasha Gelman podía hacer cambios por órdenes verbales y en forma directa. No obstante, a partir de 1992, la mujer padecía la enfermedad de alzhéimer. A partir de entonces, las modificaciones fueron supuestamente mecanografiadas por ella y enviadas a los directivos de la Fundación por Janet Cohn Neschis.

Entre las modificaciones se observaron cambios en los porcentajes de los beneficiarios, ejemplo de ello es que antes de los movimientos estatutarios, a la familia Jung le correspondía más de 30 por ciento de los recursos y Robert Littman apenas el 1 por ciento. Con las modificaciones, los familiares de Natasha Gelman tendrían derecho a reclamar sólo el 5 por ciento y el exdirector del Centro Cultural Arte Contemporáneo habría incrementado su concesión al 31 por ciento. Además, en los más de 300 puntos que constan en la demanda se lee que se agregó a Marylin Diamond como beneficiaria del 3 por ciento de los fondos.

Los arreglos provocaron extrañeza a los directivos de la Fundación Anturia, quienes solicitaron una explicación a Neschis, quien “en tono molesto” –se lee en los documentos oficiales– se negó a explicar los motivos y ordenó a Madeline Claire Levis, representante del Credit Suisse, que realizara los cambios o de lo contrario retiraría los fondos del banco en donde se depositaban los recursos.

Aunado a lo anterior, el director del banco suizo, Fritz Hochner –quien conocía a los Gelman desde 1970– viajó a México para visitar a la coleccionista, el 19 de octubre de 1992, y se percató que el estado mental de Natasha Gelman se había deteriorado.

Posteriormente, los acusados instrumentaron un nuevo fideicomiso para transferir los bienes de la Fundación Anturia, y en el que se concentraran colecciones de obra de arte, europea y mexicana; platería, inmuebles y objetos preciosos. El vehículo financiero fue denominado Waterford, según consta en documentos judiciales.

Waterford permitió que Littman, Neschis, Diamond y McGloin obtuvieran de Natasha Gelman las más de 80 obras artísticas de la Escuela de París, contenidas en la colección “Maestros europeos del siglo XX”. Pero no sólo eso, también se hicieron beneficiarios de los derechos y título de propiedad del departamento ubicado en el 625 de Park Avenue, lugar en el que el matrimonio Gelman pasaba su estancia en Estados Unidos.

Además, se hicieron de “todos los valores, dinero y demás propiedades depositadas en la cuenta 150452, de Swiss Bank Corporation”. También de las piezas de arte precolombino, los artículos de plata, joyería, alfombras, tapetes y muebles de casa.

Con el fideicomiso –además de los objetos de valor de los coleccionistas–, Littman, Neschis, Diamond y McGloin obtuvieron los derechos de las empresas Alford Holding, constituida bajo las leyes de las Islas Vírgenes británicas, y Paramound Holding, creada bajo las leyes de las Islas Turcos e Icacos.

Todas las cesiones anteriores fueron hechas por la “absurda” cantidad de 1 dólar. La entrega fue certificada por el notario “inculpado” Paul McGloin, y como testigo se presentó Janet Neschis el 18 de noviembre de 1997. Expedientes judiciales destacan que al momento de la firma el fideicomiso aún no estaba conformado, situación que se dio hasta el 1 de enero de 1998 (Contralínea. Periodismo de investigación 115).

El reclamo estadunidense

Actualmente, la familia Jung, representada por el despacho jurídico Steven Levit y Asociados, dice ser propietaria de los bienes contenidos en los fideicomisos derivados de la Fundación Anturia, ya que los demandados tomaron “ventaja y /o de otra forma, abusaron de la relación confidencial y fiduciaria (…) al convertir y/o desviar las oportunidades corporativas, los bienes, los dineros, las propiedades de lo perteneciente a la familia Jung”.

Los demandantes, encabezados por Jerry Jung, aseguran que Neschis, Littman y Diamond se han enriquecido “injustamente” a expensas y en detrimento de la familia Jung.

Ante esta situación, la familia Jung demanda el 27 por ciento de los bienes, “donde quiera que se localicen” los recursos de la Fundación Anturia. Por los “daños” ocasionados por Neschis y Littman solicitan no menos de 21 millones de dólares, indica el expediente.

Asimismo, exigen que sean cubiertos los costos de la acción judicial, en la que se incluyen “los honorarios de los abogados y las cantidades gastadas en descubrir el fraude cometido por los demandados”.

La amiga de Natasha

Grit Nachman, quien se dijo amiga de Natasha Gelman, fue uno de los testigos presentados ante la Corte Suplente del Estado de Nueva York. La mujer dijo conocer a la coleccionista desde 1936: “Fuimos amigas cercanas por más de 60 años hasta su muerte, en mayo de 1998. Fue Natasha quien me presentó a mi esposo, Carol Nachman, a inicios de 1940”.

En el relato, la testigo presentada por Jerry Jung, aseguró que ambas se frecuentaban por lo menos una vez al año desde 1980 y había constante comunicación telefónica. “Visité a Natasha en México y Nueva York en muchas ocasiones. En México siempre me hospedaba en su casa de la ciudad o en la de Acapulco. Íbamos a fiestas juntas y hasta me prestaba sus vestidos”.

La amiga de Natalia Zahalka Krawak fue una de las principales testigos de la fortuna que acumulaban los Gelman. En el testimonio judicial, indica que Natasha Gelman contaba con una “magnífica colección de joyas”, entre las que destacaba un anillo de diamantes en forma de pera grande, otro de esmeraldas y un collar de perlas.

Según el testimonio de Grit Nachman, antes de la muerte de Jacques Gelman, la pareja había discutido sobre el valor total de la joyería, mismo que ascendería a 1.5 o 2 millones de dólares. “Recuerdo que Natasha me platicó acerca de la gran colección de cigarreras Faberge en su departamento de Nueva York que había coleccionado para Jacques a través de los años. Me dijo que, debido a su inmenso valor, la colección fue trasladada a una caja de seguridad en el Banco Manufacturero de Hannover”.

A inicios de la década de 1990, los encuentros entre Gelman y Nachman se fueron restringiendo. Las conversaciones telefónicas, dice, también se fueron acortando. “Cuando le llamaba le preguntaba si vendría a Europa a visitarme y ella contestaba ‘sí, sí, sí, yo voy’, pero nunca vino. Aunque era amigable, Natasha no tenía mucho que decir y platicábamos nuestras experiencias pasadas cada vez menos. En ese tiempo, empecé a sospechar que estaba perdiendo su claridad mental”.

Fue hasta 1994 cuando Natasha visita a su amiga en Paris. Su acompañante era Robert Littman. Grit Nachman notó que la esposa del coleccionista ruso había perdido algunos recuerdos trascendentales en sus vidas. “Por ejemplo, en el almuerzo me decía: ‘¿Conoces a Carol Nachman?’ Estaba completamente sorprendida. Desde luego que lo conocía. Él había sido mi esposo. Natasha nos presentó años atrás y habíamos socializado como parejas muchas veces en el curso de cinco décadas. El hecho de que Natasha no recordara mi matrimonio con Carol y su papel al juntarnos, fue dramática confirmación de que estaba seriamente enferma”.

Rememora las muestras de cariño para Jerry Jung y su familia. A sus hijos los veía como nietos, dice. También hablaba de la preocupación que sentía por su hermano Mario Sebastian, a quien la fortuna no le había sonreído de la misma manera, aunque también viviera en México.

“Contaba a Natasha como una de mis mejores amigas y creo que ella diría lo mismo de mí. Honestamente, parece improbable que Natasha diera, a alguien fuera de su familia, millones de dólares o sacara a los Jung de sus testamentos. No creo que pudiera o hubiera hecho eso”, concluye el documento.

Batalla jurídica en México

En 2006, Mario Moreno Ivanova reclamó la posesión de derechos de más de 80 pinturas y esculturas de artistas europeos, entre los que se encontraban Salvador Dalí, Matisse, Renoir, Picasso, entre otros. El acervo, valuado “pericialmente” en 30 mil 358 millones 820 mil 520 pesos, supuestamente correspondía a la empresa RIOMA FILMS, representada por el hijo de Cantinflas, según consta en documentos oficiales.

Mario Moreno Ivanova, asegura, en entrevista, que la colección “Maestros europeos del siglo XX” pertenece a la empresa que constituyeron su padre y el productor de origen ruso. Además, acusa a Littman, Diamond y Neschis de aprovecharse de la deteriorada salud de Natasha Gelman para hacerser beneficiarios de su fortuna.

El hijo adoptivo de Cantinflas relata que Natalia Zahalka Krawak estaba muy mal en los últimos años de su vida. “Era mi madrina y a raíz de que muere mi padrino (Jacques Gelman) me preocupó más. Ella no sabía dónde estaba y no recordaba su nombre, me preocupé y la llevé a que la atendieran. Luego Littman la secuestra, se la lleva y no deja que nadie la vea. Es cuando empieza a hacer este tipo de cosas y levanta más sospechas”.

Asegura que en todas y cada una de las empresas que formaron Jacques Gelman y Mario Moreno, Cantinflas, los socios y amigos eran accionistas mayoritarios; “en la última me incluyeron a mí (RIOMA FILMS), mi papá tenía el 60 por ciento de las acciones, Jacques el 30 y a mí me tocaba el 10. Después me quedé con la empresa”.

Respecto del documento 9023695, del Registro Público de la Propiedad, que muestra que RIOMA Films quedó disuelta el 31 de diciembre de 1986, Moreno Ivanova indica que “la empresa entró en liquidación pero hasta la fecha no ha concluido. Está radicada en Estados Unidos y no se ha podido concluir porque es la empresa que distribuía en el extranjero las películas de mi padre, mismas que ahora yo opero”.

Dos años más tarde de que iniciara el litigio por la colección de artistas europeos, empieza el reclamo del acervo artístico mexicano. En las obras figuran las firmas de Frida Kahlo, Diego Rivera, Rufino Tamayo, David Alfaro Siqueiros, Francisco Toledo y Juan Soriano, entre otros. La recopilación, que aún se encuentra en juicio, está contenida la averiguación previa FPC/74/T2/068/08-01 e involucra a Robert Littman, quien funge como albacea y expuso la obra hasta el año pasado en el Museo Muros, ubicado en Cuernavaca, Morelos.

También está acusado el notario público 103 del Distrito Federal, Armando Gálvez Pérez Aragón, por el supuesto delito de “administración fraudulenta”, que lleva la Unidad de Investigación número 4 de la Fiscalía de Procesos de lo Civil. El denunciante del caso es el abogado Francisco Fuentes Olvera, quien exige los derechos del acervo, luego de comprarlos en 20 mil dólares a Mario Sebastián Krawak, hermano de Natasha Gelman.

Lilian Cruz Rangel, abogada de Jerry Jung en México, expone que el reclamo de Francisco Fuentes Olvera se debe al acercamiento que hubo entre su cliente y el hermano de Natasha Gelman, Mario Sebastian.

“Jerry Jung está normalmente en contacto con Mario Sebastian. Durante un año estuvimos platicando de qué actitud deberían tomar los únicos miembros de la familia frente a esta situación, en el entendido de que el único que tenía posibilidad jurídica era Mario Sebastian, un señor mayor de 80 años, que no podía caminar y estaba muy enfermo y muy cansado; aun así decidió apoyar a Jerry en su lucha por la justicia”, dice la abogada.

Cruz Rangel expone que durante un año, los familiares de Natasha Gelman estuvieron platicando cuál sería la mejor manera de hacerlo. Como Jerry Jung vive en Estados Unidos, y no puede estar en todo momento en México, deciden que Francisco Fuentes compre los derechos a su nombre; pero “hay un contrato en donde se establece la reversión de los derechos en el momento de que exista un fallo a favor. En este momento son sinónimos Jerry Jung y Fuentes Olvera”, enfatiza la abogada.

Se solicitó entrevista con Robert Littman, por correo electrónico, a través de sus abogados John Koegel y Jane W. Parver, sin que al cierre de esta edición se haya obtenido respuesta.

Débil sentencia estadunidense: Moreno Ivanova

Moreno Ivanova, quien inició un juicio en 2006 para obtener los derechos de la colección europea de los Gelman, también enfrenta juicios en Estados Unidos por la distribución y reproducción de las 34 películas que llevaran al éxito a su padre, Mario Moreno Cantinflas.

 

De acuerdo con un documento de la Corte del Distrito de California, Moreno Ivanova incurrió en desacato por no retractarse de cualquier intento de distribuir las películas El patrullero 777 y El barrendero, así como 26 filmes más que realizó su padre bajo el sello de Columbia Pictures.

 

El 4 de junio de 2004, el juez Dickran Tevrizian giró la orden de aprehensión en su contra. Desde esa fecha, no pisa suelo estadunidense por temor a ser aprehendido.

 

Además, Dickran Tevrizian ordenó regresar todos los negativos de las películas a la productora estadunidense, y que se presentara el 28 de abril de 2003 a testificar en una audiencia el incumplimiento de la primera orden. No obstante, Moreno Ivanova no acató el fallo. Firmó un contrato, dice la orden de aprehensión, en el que establece que tiene la licencia de 28 películas, que originalmente pertenecen a la empresa fílmica.

 

El hijo del actor mexicano asegura que Columbia Pictures “no tienen los elementos suficientes para decir que son los dueños de las películas. En 40 años no se te puede olvidar reclamar los negativos de las películas y yo los tengo en mi poder, siempre los he tenido”.

 

“Exigían que yo les entregara los negativos porque ellos eran los dueños y como muestra exhibieron rollos de películas ante la corte estadunidense; todos eran copias. Por qué les voy a entregar algo que no les pertenece, que mi papá me legó en vida y que he conservado siempre. Columbia Pictures fue la distribuidora de las películas hasta 1997 año en que se les venció el contrato, cuando los contacto para renovar la negociación, inician el pleito”, acusa.

 

Moreno Ivanova asegura que el dictamen de las autoridades estadunidenses es “tan débil, que si hubiera sido definitiva ya hubieran venido a México a hacerla valer. No me interesa ir a Estados Unidos. Yo sigo moviendo las películas en Centro Sudamérica, España, al igual que las caricaturas que hizo mi padre”. (ER)

La PGJDF investiga el supuesto hurto de 85 cuadros de Picasso, Renoir y Dalí, entre otros, por un valor superior a los 30 mil millones de pesos. En la averiguación estarían implicados funcionarios y ciudadanos estadunidenses, quienes, dice la  indagatoria judicial, se habrían aprovechado del alzhéimer de Natasha Gelman para despojarla. Sin embargo, fuentes cercanas a la investigación aseguran que en el expediente se integraron documentos falsos. Las obras se exponen actualmente en uno de los museos más importantes del mundo: el Metropolitan Museum of Art de Nueva York.

En el búnker de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) se investiga un supuesto fraude por más de 30 mil millones de pesos, que involucra uno de los acervos de arte moderno más importantes del siglo XX: la colección Gelman.

Instalada en una de las galerías del Metropolitan Museum of Art (Museo Metropolitano de Arte) de Nueva York, dicha colección consta de 85 pinturas que pertenecieron a Jacques y Natasha Gelman; el primero, productor y amigo del fallecido actor Mario Moreno, Cantinflas.

De acuerdo con información contenida en la averiguación previa APFPC/74/T3/00706/06-10, entre los involucrados se encuentran personajes de la cultura en México y Estados Unidos, como Robert Littman, y del sistema judicial estadunidense, como Marilyn Diamond y Janette Cohen Neschis; además de un particular de nombre Paul E. McGloin, pues, supuestamente se aprovecharon del alzhéimer que padecía Natasha Gelman (Natalia Zahalka Krawak) para convertirse en posesionarios de las obras realizadas por renombrados artistas europeos.

Las firmas de Picasso, Matisse, Renoir, Braque, Modigliani, Balthus, Dalí, Léger, Mondrian, Ernst, Bacon, Giacometti, entre otros, figuran en la recopilación, iniciada por Jacques Gelman después de que finalizara la Segunda Guerra Mundial y hasta poco tiempo antes de su muerte, en 1986. Acervo que continuó su viuda hasta antes de morir.

El conjunto artístico está valuado en 30 mil 358 millones de pesos, según el expediente de la PGJDF. El mismo documento dice que seis meses antes de que Natasha Gelman falleciera, la colección fue cedida al fideicomiso Waterford. El 18 de noviembre de 1997, la esposa del productor de cine, que compartió la fama con Cantinflas, entregó en tan sólo un dólar cada una de las piezas.

La indagatoria judicial inició en 2006, luego de que el hijo adoptivo de Cantinflas, Mario Arturo Moreno Ivanova, se presentara en las instalaciones judiciales para denunciar que él es beneficiario de la obra que había sido concedida al fideicomiso Waterford.

Dos años más tarde, la Procuraduría capitalina, encabezada por Miguel Ángel Mancera Espinosa, continúa con la indagatoria y el análisis de la cesión de derechos que tenía la compañía RIOMA Films, propiedad de Mario Moreno Ivanova.

Y es que según la indagatoria, la empresa tenía, al 7 de mayo de 1985, un supuesto contrato de cesión de derechos del total de las obras, mismo que había sido otorgado por la casa productora Paramount Holding. Esta última también había entregado los derechos a Natasha Gelman, quien –asegura la denuncia– no estaba en pleno uso de sus facultades mentales cuando delegó los derechos de su colección de arte europeo.

Fuentes cercanas al caso –quienes solicitaron el anonimato– indican que los documentos con que se intenta probar que Natasha Gelman padecía alzhéimer son apócrifos. Agregan que la esposa del mecenas de Cantinflas se encontraba en pleno uso de sus facultades cuando “donó” al museo de Nueva York las obras de la colección europea, un año antes de fallecer.

Aseguran que, además del expediente médico de la coleccionista –que certifica el supuesto padecimiento de alzhéimer–, los documentos en los que consta la posesión de derechos de la obra a favor de Mario Moreno Ivanova, integrados a las averiguaciones previas, “son falsos”.

También señalan que el hijo adoptivo de Cantinflas enfrenta un proceso judicial en Estados Unidos, del que se derivan dos órdenes de aprehensión en su contra.

Las dudas

Para presentar la denuncia ante la PGJDF, Moreno Ivanova documentó que Natasha Gelman no tenía la capacidad de suscribir documentos por el alzhéimer que padecía. La enfermedad, quedó supuestamente comprobada con un estudio médico denominado TAC cranoencefálica simple/contraste IV, emitido el 15 de agosto de 1993 por los Laboratorios Alvernia.

No obstante, de acuerdo con un documento del Registro Público de la Propiedad, del que Fortuna tiene copia, la empresa dedicada a realizar todo tipo de estudios médicos fue constituida seis años después de que se realizara la prueba médica, el 19 de abril de 1999.

El documento comprueba que en el membrete del expediente clínico consta un número telefónico de ocho dígitos, cuando esta serie de marcación telefónica fue decretada por la Comisión Federal de Telecomunicaciones hasta 1999.

Otra referencia contenida en la averiguación previa, señalan los investigadores que conocen el caso, es que la cesión de derechos a RIOMA Films, fechada el 7 de mayo de 1985, es “falsa”. Los datos proporcionados indican que 10 de las más de 80 obras de arte que forman parte del contrato fueron adquiridas tiempo después de que éste fuera firmado.

De acuerdo con el catálogo de la Colección Gelman, que permanece en exposición permanente en el Met de Nueva York, un Autorretrato de Picasso y la obra Still life with a guitar, de Georges Braque, fueron adquiridas en 1986 por Natasha Gelman; Mechanical Elements, de Fernand Léger, y Vine and Olives, de Johan Miró, en 1987; también se encuentran Untitled (Miró), Composition (Piet Mondrian), The smoker (Juan Gris) y The cavalier and the seated nude (Picasso), compradas en 1988. Un año más tarde se añadieron a la colección de la Escuela de París las pinturas Jean Paulhan, de Dubuffet, y The barbarians, de Max Ernst.

El documento 9023695 del Registro Público de la Propiedad indica que la empresa RIOMA Films quedó disuelta el 31 de diciembre de 1986, es decir, 20 años antes de que Moreno Ivanova presentara la denuncia ante la Procuraduría capitalina. La disolución quedó asentada en el acta de asamblea de esa fecha.

La denuncia interpuesta ante la PGJDF, y que involucra a Robert Littman, Marilyn Diamond, Janette Cohen Neschis y Paul E. McGloin, acusa que estos personajes se aprovecharon de la supuesta enfermedad de Natasha Gelman para obtener la colección europea.

El 16 de octubre de 2001, la corte de Nueva York determinó que al momento en que Natasha Gelman firmó el testamento que donaría las 85 obras de arte europeo, “se encontraba en todos los aspectos capaz para dictar un testamento y que no se encontraba bajo presión alguna y que esta Corte está satisfecha de que el testamento es genuino y su ejecución válida”.

El testamento fue firmado por la esposa del exproductor de Cantinflas el 18 de noviembre de 1997, momento en el que el acervo cultural ya se encontraba en el Met de Nueva York. Según las fuentes, con ésta acción se pretendía alejar la colección de manos privadas y, por el contrario, que estuviera a disposición del público a perpetuidad, en una galería que llevara el nombre de Jacques y Natasha Gelman.

Investigaciones en Estados Unidos

Una de las implicadas en el supuesto fraude es Marilyn Diamond, juez adscrita a la Suprema Corte de Justicia estadunidense, radicada en Nueva York, que fuera abogada de los Gelman en aquella ciudad.

El 12 de diciembre de 2007, la organización civil Citizens for Judicial Accountability documentó que Diamond ha sido una de las jueces más investigadas por diversas autoridades de aquel país, pues se le involucra con delitos relacionados con tráfico de influencias y por manipular algunos casos que ella misma ha llevado a la corte.

Citizens for Judicial Accountability –una organización de abogados que pretende “aumentar” la conciencia sobre los costos y las consecuencias reales de los posibles abusos en el sistema de justicia civil– critica a la juez neoyorkina por las investigaciones a las que ha sido expuesta: tanto por la Comisión de Desempeño Judicial, como por la Comisión de Bolsa y Valores y el FBI (Federal Bureau of Investigation).

Entre los casos que la organización expone, se encuentra el de Natasha Gelman. Los reportes indican que Anthony DeRosa, investigador en Wall Street, impulsó la investigación que sigue el FBI, luego de que éste se enterara de que la juez había hecho firmar documentos a la coleccionista en la última fase de alzhéimer, mismos que le habían dejado una ganancia de más de 1 millón de dólares.

Los argumentos que presentó la juez para defenderse del caso, dice Citizens for Judicial Accountability, es que ella dijo haber sido “como una hija” para Natasha Gelman, por lo que estaba autorizada para forjar su firma en varios documentos. A esto se le suma una investigación por el supuesto fraude de una finca, propiedad de los coleccionistas, con un valor aproximado de 6 millones de dólares, litigio que continúa pendiente.

No obstante, personas allegadas a la juez estadunidense aseguran que las investigaciones contra Marilyn Diamond no procedieron en su contra, pues las autoridades de aquel país no encontraron elementos que la culparan de ningún delito. Además, de que “permanece en su cargo y es una persona honorable”.

La herencia

Natasha Gelman murió a los 86 años de edad. El 2 de mayo de 1998, dejó su casa en Cuernavaca, Morelos, para siempre. Había decidido pasar ahí los últimos años de vida después de la muerte de su esposo, quien produjo 39 películas de Fortino Mario Alfonso Moreno Reyes, mejor conocido como Cantinflas.

Nueva York, México y Cuernavaca fueron las principales ciudades en las que el matrimonio Gelman pasó su vida. Migrantes de la Europa bélica, él de Rusia y ella de Checoslovaquia, amasaron en México su principal fortuna.

Se instalaron en este país desde 1941 y recolectaron más de 280 obras de artistas mexicanos, entre los que destacan: Diego Rivera, Frida Kahlo, David Alfaro Siqueiros, Rufino Tamayo, Ángel Zárraga y Rafael Cidoncha, quienes realizaron retratos de Natasha para la colección; además de obras de Juan Soriano y Francisco Toledo, los que realizaron obras dedicadas especialmente para ellos.

En Europa y Nueva York, Jacques y Natasha Gelman buscaban afanosos los cuadros del ruso Vasili Kandinski. Hicieron lo mismo con las obras de los pintores Francis Bacon, Irlanda; March Chagall, Georges Rouault y Auguste Renoir, Francia; Alberto Giacometti, Suiza; Juan Gris, Pablo Picasso, Salvador Dalí, España…

Una entrevista realizada a Mario Moreno Ivanova por el reportero de la revista Proceso, Héctor Rivera, en mayo de 1998, indica que el avalúo total de ambas colecciones (mexicana y europea) es de más de 700 millones de dólares.

Natasha fue la compañera incondicional del productor de Ahí está el detalle y El bolero de Raquel. Los éxitos de éstas y otra treintena permitieron que Jacques Gelman se hiciera de un invaluable patrimonio.

La amistad con Cantinflas prosperó tanto, que ambos cuidaban de sus intereses personales. La pareja Gelman apadrinó al hijo adoptivo de Mario Moreno, y Jacques lo apreció tanto que en su testamento lo colocó como heredero universal de su fortuna, una vez que su esposa Natasha también muriera.

El actor cómico también prometió al coleccionista que, en caso de que Gelman falleciera, entregaría el 35 por ciento de las recaudaciones en las taquillas de todo el mundo a Natasha, como lo había venido haciendo desde el inicio de su carrera artística al lado de su socio y amigo. Todas las películas que realizaron juntos fueron producidas por la empresa Posa Films y fueron administradas desde Estados Unidos por Columbia Pictures.

La sociedad

Moreno Ivanova relató a la revista Proceso en 1998 que Jacques Gelman había llegado a México en la década de 1930 y descubrió a su padre actuando: “Le vio mucho potencial a su personaje, a su manera y a su estilo y eso fue lo que los unió, porque era un tipo muy hábil para sus negocios: tenía mucha visión, era muy tenaz para hacer todas sus cosas; sacaba siempre lo que quería. Así hizo la gran colección de pinturas que tenía. Sabía lo que quería, sabía dónde conseguirlo. No importaba cuánto tuviera que esperar. Recorría subastas de arte en Europa y Nueva York, en miles de lados”.

La tenacidad y habilidad que mostraba Gelman en los negocios hizo que Mario Moreno rechazara la firma de contratos con productoras mexicanas, para hacer negocios con la estadunidense Columbia Pictures Entertainment.

Entonces, el coleccionista de origen ruso se convirtió en el tercer accionista de la empresa Posa Films, iniciada por Mario Moreno y Santiago Reachi, este último productor de El gendarme desconocido y Los tres mosqueteros. Gelman suscribió 15 mil pesos en acciones, “lo que con el tiempo le valió un ingreso no menor a los 100 millones de pesos”.

El director de 32 de las películas del actor, Miguel M. Delgado, aseguraba que Gelman gastaba más que el propio Cantinflas: “Tenía su departamento lleno de obras de arte. Cuidaba el dinero de la producción de una manera… por ejemplo, le decía a Mario que cortaran antes de la hora de comida para evitar que les diera algo a los extras; claro que él no le hacía caso, pero cómo molestaba el tipo ese…”.

Moreno Ivanova aseguraba que “Jacques empezó a hacerse de buenas obras conforme fue ganando dinero con películas de mi papá. Tenía la ventaja de que también era amigo de grandes pintores, como Tamayo y Rivera. Inclusive conoció también a Picasso, a Dalí. Tenía cuadros de Picaso, de muy al principio, cuando trabajaba con recortes de periódico y con carbón. Tenía cuadros de Miró, de Braque, de Dalí.

“Desde que yo recuerdo ya tenía su casa llena de cuadros. A principios de los años 40 fue cuando empezó a hacer buen dinero para comprar obras, y tal vez ya tendría algunas de conocer personalmente a los pintores, que tampoco eran famosos en esos años” (Proceso, 1125).

El Met

En la víspera de que se abriera a los ojos del mundo la colección particular de los Gelman, los directivos del Museo Metropolitano de Arte (Met, según es reconocido en Estados Unidos) agradecían a través de un comunicado de prensa la “donación” de Natasha Gelman. El 1 de junio de 1989 se inauguraron tres galerías, especialmente para las obras maestras de Matisse, Picasso, Braque, Balthus, Modigliani, y más de dos docenas de otros artistas.

La colección –dice el anuncio que se mantiene en la página de internet del Met– fue acumulada en un periodo de más de 40 años por los Gelman. Explica que la selección inicial consta de 47 pinturas y tres bronces elaborados por artistas de la escuela de París. Entre los iconos destacan: El marinero joven, pintado en 1906 por Matisse; también de principios del siglo XX un Autorretrato de Picasso; La mesa de billar, de Braque (1944 y 1952), un lienzo colorista; Los comedores de Vernonnet, de Bonnard (1916), El alojamiento del deseo (1929), considerado una pieza clave de Salvador Dalí en su evolución hacia el surrealismo; Teresa soñando, de Balthus (1938), y un conjunto de cuadros de Johan de Miró, que incluye uno de los lienzos más representativos del artista, según la crítica española, denominado La Papa (1928).

Philippe de Montebello, director del Museo Metropolitano, declaró hace 10 años: “Esta colección de pendientes es el más generoso y significativo regalo para el Departamento de Arte Moderno –de hecho, una de las más importantes donaciones de obras de arte jamás otorgado en cualquier ámbito del Museo–. La inteligencia y la prospectiva de Jacques y Natasha Gelman en la recopilación de estas obras maestras, y su generosidad en legarlas a este museo, con el que estuvieron involucrados, ha beneficiado a todos los museumgoers (amantes de los museos) que ahora pueden ver las obras en cualquier momento, en su nuevo hogar permanente en el ala Wallace”.

William S. Lieberman, presidente del Departamento del Museo de Arte Moderno, escribió en la introducción del catálogo de la exposición: “Si bien fue adquirido para el disfrute personal y nunca como una encuesta, la colección de dibujos y pinturas europeas de los Gelman es sorprendentemente coherente. Su calidad es excelente y me resulta difícil, quizá imposible, pensar que existe otra selección privada similar de calidad comparable. La representación de la Escuela de París es particularmente fuerte, comprende una constelación de obras maestras de nuestro tiempo”.

De acuerdo con la presentación de la exposición, permanente desde 1989, la primera galería está dedicada a los artistas de estilo fovista: André Derain, Maurice de Vlaminck y Georges Rouault.

En la segunda galería, siete cuadros dispuestos en orden cronológico. Los acontecimientos ilustran diferentes etapas en el estilo cubista, entre 1911 y 1924: Naturaleza muerta con un par de banderillas, de Braque, y Naturaleza muerta con una botella de ron, de Picasso; además de tres obras de Juan Gris.

La siguiente sección de la instalación está dedicada a Modigliani, Braque y Bonnard, y Salvador Dalí y la obra Alojamiento autobiográfico del deseo, 1929, que introduce la sección dedicada al surrealismo. El artista español fue considerado en este movimiento como el “maestro de la ilusión, así como un técnico experto y crítico”.

A éste se suman cinco obras de Joan Miró, que abarcan tres décadas: Desnudo celebración de una flor (1917); Vid y olivos, Tarragona (1919); Vista desde una ventana animada, La papa (1928), La mujer, aves, y una estrella (1949). Dos paisajes de Yves Tanguy y dos pinturas de Balthus concluyen la galería.

La sección final de la instalación tiene las características posteriores a la década de 1940, indica el Met; obras de Víctor Brauner, Jean Dubuffet, y Alberto Giacometti. Dos pinturas de Dubuffet y tres bronces Giacometti.

Mientras esta colección significa para los curadores de arte uno de los acervos más completos del siglo XX y el más representativo de la Escuela de París, la PGJDF sigue con el análisis del caso, que hasta el momento está valuado en 30 mil 358 millones de pesos.

Colección mexicana en juicio

En algún lugar del país se mantiene resguardada la colección de arte mexicano de los coleccionistas Jacques y Natasha Gelman. Las más de 90 obras de arte, realizadas por artistas como Diego Rivera, Frida Kahlo, David Alfaro Siqueiros, Rufino Tamayo, Juan Soriano y Francisco Toledo, entre otros, se encuentran en litigio en la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF).

De acuerdo con la averiguación previa FPC/74/T2/068/08-01, que lleva la Unidad de Investigación Número 4 de la Fiscalía de Procesos de lo Civil, Robert Littman, albacea del acervo pictórico, podría estar implicado en el delito de administración fraudulenta.

No obstante, fuentes cercanas a la investigación defienden que las 95 obras de arte fueron legadas al exdirector del Centro Cultural de Arte Contemporáneo por Natasha Gelman en 1993, para que las mantuviera expuestas al público. Actualmente, el abogado Francisco Fuentes León es poseedor de derechos de la obra, mismos que fueron adquiridos a Mario Sebastián, medio hermano de Natalia Zahalka Krawak.

Alfonso Jiménez O’Farril, uno de los abogados que lleva el caso, asegura que “no existe el delito de administración fraudulenta, que se dice que cometió el señor Robert Littman: lo acusan de no entregar 10 mil dólares en favor de uno de los legatarios”.

Agrega que, “como supuestamente esta entrega se hizo hasta 2007 (nueve años después de la muerte de Natasha Gelman), el denunciante y la ministerio que estuvo a cargo de la averiguación previa, Nancy Alejandra Beltrán Ortega, dicen que el delito se consumó en ese momento, cuando lo cierto es que sólo existe un problema de carácter civil y no de materia penal”.

Jiménez O’Farril es defensor del notario público 103, Armando Gálvez Pérez Aragón, quien según la averiguación está acusado de ser parte del supuesto fraude. Dicho notario es quien adjudicó en 1998 una serie de bienes de la colección Gelman.

Ésta es una “conducta atípica, en donde se encuentra preescrita la acción penal, por lo que hace a mi defendido. Su actuar fue en 1998 cuando adjudicó en favor de Robert Littman una serie de bienes y existe un procedimiento en tribunales”. A cambio de 20 mil dólares, acusa, el denunciante Francisco Fuentes y su padre se hicieron de los derechos de uno de los legatarios.

Los legados de Natasha Gelman fueron tres, cada uno instituido de manera personal. El primero consta de toda la obra artística mexicana, cedida a su amigo Robert Littman; el segundo es un legado de 10 mil dólares para su medio hermano Mario Sebastián (muerto el 1 de febrero de este año), y el último corresponde a la venta de bienes patrimoniales en Cuernavaca, para que el dinero fuera entregado a su chofer y ama de compañía. (ER)