Tras dos años de ausencia, el cónclave de actores del mercado de valores se reinicia este próximo tres de octubre a través del Foro del Mercado de Valores, organizado por la Bolsa Mexicana de Valores que preside Luis Téllez.

Después de que, al menos durante los últimos dos años, el gremio bursátil había suspendido la realización de la tradicional Convención del Mercado de Valores – organización junto con la Comisión Nacional del Mercado de Valores que preside Guillermo Babatz, éste año bajo la presidencia de Luis Téllez, la BMV organizó el primer Foro del Mercado de Valores.

Luego de dos años de un mayor actividad de colocaciones primarias y emisiones de deuda en el mercado de valores, el Foro, organizado por la BMV,  será inaugurado el próximo lunes por el presidente Felipe Calderón, quien hará referencia a la reactivación del financiamiento para el sector productivo a través del mercado de valores.  Durante esta administración, cabe destacar, la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) aprobó cambios relevantes al régimen de inversión de las sociedades de inversión que administran los fondos de las Afores, los recursos de los trabajadores mexicanos destinados a su jubilación.  De hecho, el presidente de la Consar, Pedro Ordorica hablará de estos cambios durante el evento y cómo los Certificados de Capital de Desarrollo (CKD´s) se beneficiaron de los recursos para las pensiones de los trabajadores al ofrecer proyectos de inversión con mayores rendimientos que la deuda del gobierno federal, para la conformación de portafolios de inversión en el largo plazo.
En el Foro del Mercado de Valores también participará el presidente de la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles, José Méndez Fabre, el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens Carstens, el nuevo titular de la SHCP, José Antonio Meade. 

También participará el subgobernador del Banco de México, Manuel Ramos Francia,  quien dará una conferencia sobre las perspectivas económicas y la visión del mercado de valores.    Pero también se contará con la opinión de analistas extranjeros como Bruce Kasman, director de Investigación Económica de JP Morgan así como del Dr. Donald Lessar,  profesor del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT). Banamex estará representado en el foro por su director de Estudios Económicos y Comunicación, Alberto Gómez Alcalá.

Entre los mercados emergentes, la región de América Latina es la que presente la mayor oportunidad para atraer a fondos de capital privado internacional.

Sin embargo, México está perdiendo su potencial para ubicarse en las primeras posiciones y ahora se encuentra debajo de Brasil, Chile, India y Colombia.

“Ahora en el animo de los inversionistas, México está por debajo de estos países”,  dijo Maurine Downey, directora de la consultoría Principal Panteon.

Al participar en la mesa, “Barreras que impiden a México recibir un mayor flujo de inversión internacional”, en el Foro Anual de Capital Privado en México, Downey reiteró sin embargo que México tiene una clara oportunidad en este mercado.

Los grandes fondos, dijeron los participantes en esta mesa de análisis sobre el desarrollo de los fondos privados, están invirtiendo en proyectos en los que ya tienen experiencia. Por eso, la tendencia que es no son nuevas inversiones sino adiciones de capital para fortalecer dichas empresas. Ahora, una de las mayores búsquedas es encontrar a un socio que ha demostrado su trayectoria de éxito.

Por ello, el gobierno corporativo es básico así como el capital humano que ejecuta los proyectos.

Destacaron, por lo tanto, la importancia de compañías familiares que transitaron a compañías públicas contando, en muchas ocasiones, con el apoyo de fondos de capital privado. “El cambio, sin embargo, es muy doloroso, el cambio cultural, de empresa familiar a compañía corporativa, lo que más provoca tensión es la ejecución del plan de negocios”, dijeron los participantes a esta mesa organizada por Amexcap.  

Moderada por Felipe Vilá, director general de Fondos de Fondos, esta mesa de análisis contó también con la participación de Steven Cowan, director general de 57 Stars, y Jay Jarret, director de Relaciones con Inversionistas de GreenSpring Associates.

Pedro Aspe, titular de Protego, el estructurador de la primera Fibra en la BMV.

El ex secretario de Hacienda, Pedro Aspe, aseguró hoy que cualquier Reforma Fiscal que se promueve en estos momentos debe aspirar a mantener los equilibrios fiscales.

Aspe refirió también la importancia que la simplificación sea una característica de cualquier reforma que se busque. En esta área, señaló, no hemos hecho bien la tarea, reconoció el ex titular de la Secretaría de Hacienda en el evento de colocación del primer Fideicomiso de Infraestructura y Bienes Raíces (Fibras) por un monto de 3,600 millones de pesos.

“Hace tiempo platicaba con un cliente sobre lo complicado de las medidas fiscales y mi contador me recordaba que yo era quien había hecho esas medidas”, dijo el presidente de Protego.

La competitividad es muy importante, apuntó, pero también es la equidad del sistema tributario.

Al referirse a la Reforma Fiscal del PRI, Aspe comentó el diferendo de cifras que se mantiene en este sentido entre la Secretaría de Hacienda y ese partido político al aplicarse una reducción de 16 a 13 por ciento para el IVA:” Si se pierden muchos ingresos, entonces no es la reforma adecuada para el momento y luego hay verla desde la perspectiva de la simplificación”.

 Y agregó: “Estamos en un grado de madurez para discutir estos aspecto de una manera responsable”.

BMV

 Los corporativos en Brasil y México dominaron la emisión de América Latina en 2010, periodo en el que emitieron 72% del total regional, señala un análisis de Bank of America Merrill Lynch (BoA ML), en el que anuncia la revisión del spread de dichos bonos a 160 punto base para el final del año, debido al fuerte desempeño que mostraron en enero pasado.

Los créditos de América Latina representan aproximadamente un tercio del mercado de bonos corporativos de mercados emergentes, con 178 mil millones de dólares (md) en saldos pendientes, contra 180 mil md en Asia y 195 mil mdd en Europa del Este, Medio Oriente y África.

En el periodo también se ha transformado la composición de las nuevas colocaciones en América Latina, por lo que ha dejado de estar dominada por la deuda soberana. En 2010, la deuda corporativa representó 79% de la emisión total, en contraste con el periodo 2000-2005, era inferior a 50% del total, indica el estudio.

Por sus características, las emisoras sin grado de inversión representan 62% de los corporativos Latinoamericanos que entraron al mercado primario en 2010, aunque sólo captaron 32% de los ingresos totales, explica BoA ML.

Las emisoras primerizas no tienen tanta presencia en América Latina como en el resto de los mercados emergentes. En 2010, estas compañías representaron el 11% del total de emisoras, y el 26% de los ingresos logrados, contra el 25% y 35% respectivos del total de los mercados emergentes.

América Latina fue vista como un lugar seguro durante el colapso del mercado en 2008-2009, por ello  los spreads en la región se ampliaron menos que en el resto de las economías emergentes, en todas las categorías de grados de inversión, dice el documento firmado por Anne Milne, directora de Investigación y Oleg Melentyev, estratega senior, ambos del área de Deuda Corporativa de Mercados Emergentes Globales.

 Record de emisión enero con fuerte desempeño

El mercado de bonos de los mercados emergentes registró retornos totales de 0.4% en enero 2011, tras los rendimientos de 0.3% vistos en diciembre 2010. La deuda de sin grado de inversión de los mercados emergentes superó ligeramente a la deuda de grado de inversión, con retornos totales de 0.6% contra 0.3% de los bonos de grado de inversión.

Los corporativos de mercados emergentes tuvieron una actuación cercana al promedio en enero, en términos de retornos totales por clase de activo, mientras el índice S&P superó al grupo con rendimientos de 2.3%. La renta variable de mercados emergentes tuvo los retornos más bajos: -2.8% en el mes, agrega.

Por clasificación, los bonos B de mercados emergentes tuvieron el mejor desempeño, con retornos del 1.6%, en cambio los BB, el peor, con -0.3%, seguidos por los BBB, con 0.1%.

En enero, las nuevas emisiones corporativas de mercados emergentes llegaron a 36 mil md, el volumen mensual más alto de todos los tiempos y más del doble de la emisión mensual promedio de 2010 (17.5 mil md).

Por región, observa el banco, la emisión de América Latina fue la más fuerte: aproximadamente 53% del total de emisiones de mercados emergentes, con 19.2mil md contra 8.5 mil md registrados en Europa del Este, Medio Oriente y África, y 8.4mil md de Asia.

Los pronósticos de BoAML de fin de año para los spreads corporativos de mercados emergentes fueron revisados a 160 puntos base en grado de inversión y a 450 puntos base sin grado de inversión, incorporando el movimiento sustancial de los rendimientos de bonos del Tesoro estadounidense, que han generado compresión significativa en los spreads desde que nuestros pronósticos originales se publicaron a principios de diciembre 2010.

A casi dos años de que inició la revolución de los CKDs – los instrumentos bursátiles que captan recursos de las pensiones para proyectos productivos – los participantes en este sector se enfrentan a un contrasentido: un mecanismo público que financia empresas privadas. ¿Será posible un cambio y llegar a emisiones por 150,000 millones de pesos?

A la caza de mayores rendimientos, el dinero de las pensiones comienza una mayor participación en el sector productivo.  El capital de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) invertido en Certificados de Capital de Desarrollo (CKDs)  no sólo mejoraría la expectativa de retiro de millones de mexicanos sino que impulsaría el crecimiento de empresas con potencial para generar utilidades y, sobre todo, empleos.

Los CKDS, títulos fiduciarios con características de estructuración que les dan una gran flexibilidad, deben financiar actividades o proyectos dentro del territorio nacional y ser emitidos al amparo de las disposiciones de la CNBV. Los CKDs cumplen, de esta forma, con dotar de recursos a proyectos empresariales de largo plazo que resultan intensivos en capital durante sus primeros años. Y es, precisamente, en esa etapa cuando no existen flujos positivos lo que complica que la banca tradicional pueda financiarlos. Hasta ahora, la industria de los fondos de capital privado (Private equity fund), que se caracteriza por sus administradores profesionales y experimentos, se ha ocupado de pequeñas y medianas empresas con alto potencial de rendimiento. Sin embargo, sus fuentes de fondeo, al menos a nivel local, habían sido limitadas, por lo que los CKDs también le ofrecen nuevas oportunidades.

La promesa de algunos de los fondos privados y de las compañías que se han capitalizado a través de estos recursos es ofrecer rendimientos en el largo plazo de entre 13 y 16 por ciento.

Más de 24,000 millones de pesos han llegado al sector productivo gracias a que la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) modificó las reglas operativas para ampliar las posibilidades de inversión de los activos de las Sociedades de Inversión Especializada en Fondos para el Retiro (SIEFORES).

En los últimos 10 años, de acuerdo con la Consar, los activos administrados por las Siefores han crecido un promedio de 25.3 por ciento anual. De esta forma, los activos invertidos por las Siefores representan el 10.9 por ciento del PIB, más de 1.3 billones de pesos.

Si bien es cierto que las Siefores ya podían invertir en instrumentos de deuda de compañías Triple A, la participación en proyectos productivos con alto potencial que necesitaban capitalizarse más allá de la opción de un instrumento de deuda comenzó hasta que se aprobaron los llamados instrumentos estructurados.

Ahora la participación de las Siefores en el mercado de deuda privada local es cercana al 25 por ciento del total en circulación y se concentra en sectores como el de telecomunicaciones, infraestructura, transporte, consumo, alimentos y bebidas, cemento, automotriz y grupos industriales, entre otros. En renta variable, es decir en acciones,  las Siefores han invertido al menos 105,836 millones de pesos. Se trata de capital para grandes empresas que consolida, no obstante, la inercia que hasta ahora mantenía el mercado de valores.

Sin embargo, de acuerdo con la Consar, las últimas adecuaciones al régimen de inversión representan un nuevo enfoque para proveer formas de financiamiento congruentes con las necesidades de empresas de menor tamaño. Además, los estrategas de las Afores han decidido tomar más del 90 por ciento de los instrumentos colocados.

“Fue como un traje a la medida para las Afores”, dice  Juan Pablo Martínez, socio de SAI Consultores. Ahora más de 20 proyectos empresariales buscan obtener la autorización de la Consar y de la CNBV para llegar al mercado de valores.

Menos pero más

Los fondos de capital privado aspiran, sin embargo, a que su experiencia, historias de éxito y prestigio de sus administradores pudiera ser suficiente – como sucede en otros mercados –  para obtener fondos de las SIEFORES.

Los CKDs tuvieron que nacer como instrumentos del mercado de valores ante la exigencia de las disposiciones de la Consar que establecen que las Siefores sólo pueden invertir en títulos listados en el mercado mexicano de valores. Esta situación impuso, por lo tanto, la obligación de que los administradores de fondos privados de inversión se sujetaran a las mismas reglas de revelación de información, transparencia y gobierno corporativo de emisoras.

El nivel de regulación rebasó, incluso, a las normas observadas para instrumentos como las Sociedades de Inversión de Capital de Riesgo (SINCAS), una de las figuras que hasta hace algunos años se había utilizado para capitalizar empresas pero que no tuvo el auge esperado porque no se logró un mecanismo claro de salida de los inversionistas.

Pero el éxito de los CKDs, sobre todo en lo que se refiere a la captación de recursos provenientes de las SIEFORES, hace pensar en la necesidad de mejorar su marco regulatorio y tomar en cuenta la presencia de jugadores internacionales con probada experiencia para quienes una sobreregulación se convierte en un costo muy alto para sus estrategias de inversión. Aún más, para los fondos de capital privado una excesiva revelación de información puede convertirse en un factor de riesgo para el éxito de sus gestiones en compañías que no son públicas.

La Asociación Mexicana de Capital Privado (AMEXCAP) estima que si bien el “CKD tiene vida propia dado el nivel de colocaciones y que desde  finales del 2009 a la fecha ha ido perfeccionándose, nunca dejará de ser un instrumento público”.

De hecho, la AMEXCAP considera que se necesitaría una cirugía mayor para poder cambiar la ley. Sin embargo, reconoce que se observa un esfuerzo de todos los jugadores: la CONSAR, la CNBV, la BMV, la SHCP y la Asociación Mexicana de Fondos para el Retiro (AMAFORE), entre otros, para hacer coincidir las figuras tradicionales con las que operan los fondos de capital privado.

No se trata de un avance menor cuando se toma en cuenta que las Siefores pretender captar al menos 150,000 millones de pesos y convertirse en uno de los principales cajones de inversión para los recursos de las pensiones.

Pero la cirugía mayor ya está en marcha. La AMEXCAP, confirmó un miembro del Consejo de esa organización, ya presentó ante la CNBV una propuesta de modificaciones a la revelación y acceso de información a la que están sujetos los CKDs; la reapertura de las emisiones para que fondos del tipo Private equity puedan volver a obtener recursos del mercado para fortalecer su capitalización; el número mínimo de inversionistas que participan en la emisión y, finalmente, las normas en materia de derechos y participación de los inversionistas minoritarios en el Comité de Técnico del fideicomiso que gobierna las inversiones financiadas.

De otra forma, bajo las condiciones actuales, advierten los participantes en este sector, se tendrá una sobreregulación que norma un instrumento público pero que financia a una compañía privada.

Esta fue la razón, con énfasis en la revelación de información, que detuvo al gigante de los fondos de capital privado, Advent, para participar en la primera ola de emisión de CKDs que se presentó en el mercado de valores. Advent valora más la libertad de liberar información que obtener capital de las Afores.

Enterar al mercado de sus estrategias representa, a juicio de analistas de esta industria, perder la confidencialidad de la información. Se corre el riesgo, entonces, de perder el secreto de la estrategia para generar valor.

Las Afores, entonces, tienen que permitir en sus portafolios las inversiones en opciones privadas como sucede en otros países con el manejo de los fondos de pensiones.

Para los grandes fondos privados de capital, México ha dado un gran paso en acelerar la llegada de los recursos de las Afores a proyectos y compañías con alto potencial de rendimiento, sin embargo, les sigue pareciendo “muy exótico” registrar este tipo de operaciones. No obstante, con malas experiencias en el futuro reciente en México domina la cultura de la desconfianza y, por ahora, lo aceptan y lo comprenden

Lo que es un hecho, sin embargo,  es que la maquinaria del Private Equity está en marcha y el cabildeo buscará que se mantenga y crezca el círculo virtuoso.

“Se tiene ya más de un año de experiencia en el tema y las preocupaciones se han ido disipando. De hecho, ya se espera la segunda generación de reformas”, dice Mauricio Basila, ex vicepresidente de la CNBV y socio fundador de Basila Abogados, uno de los despachos con mayor participación en este sector.

Pero a pesar de los problemas regulatorios y el margen para mejorar la normatividad, dice Basila, no debe olvidar que los CKDs permitieron que entre 2009 y los meses transcurridos de 2010, los fondos de capital privado en México hayan recibido el mayor monto de recursos que en toda su historia.

“Son la antesala de ofertas accionarias”

El balance para las emisiones de CKDs en el mercado mexicano de valores es positivo y se espera que mantenga esta buena tendencia. Uno de los artífices de este instrumento recordó que las cuatro emisiones realizadas en 2009 también abrieron paso al capital privado (Wamex y Atlas Discovery) así como a la infraestructura, dos sectores prioritarios.

El entorno para los CKDs, dice Allende, es positivo: “Veo una regulación buena en marcha desde el tercer trimestre de 2009, ha permitido tener una basa para generar los documentos, los prospectos y dedicar tiempo al cuidado de los detalles”.

Allende destaca que aunque los CKDs se asocian con la participación de las Afores, por su estructura están atrayendo a inversionistas institucionales como las aseguradoras, a fondos de pensiones privados. Incluso, dijo, personas físicas interesadas en cierto perfil de inversión tienen la mira puesta en estos instrumentos.

“Hacia adelante la perspectiva es positiva: hay recursos, hay una necesidad de financiamiento, todo el Programa Nacional de Infraestructura que requiere de recursos privados que podrán aportar los promoventes de los CKDs con este tipo de inversionistas”.

Las condiciones están dadas: El producto existe, la regulación funciona y la larga lista de proyectos que han llegado hasta el recinto bursátil para su aprobación mantienen ocupadas a las autoridades en el análisis de su potencial de rendimiento y condiciones de seguridad para los inversionistas.

El ejecutivo mencionó tres áreas importantes de desarrollo para los CKDs: 1) Las estructuras tipo fondo para infraestructura, capital privado y para bienes raíces.

El CKD, como título fiduciario, permite el llamado Projet Finance, que es el financiamiento de proyectos desde cero, a diferencia de otros productos que también ofrece la BMV como es el caso de bursatilizaciones o títulos directos de deuda.

Por ello, lo que se está creando con los CKDs es un nuevo mercado de capitales que se encuentra justo a la mitad del ciclo y que al ser capital de desarrollo permite desarrollar proyectos directamente y tener un mecanismo de crecimiento para inversiones privados que se institucionalizarán. En los CKDs los rendimientos no están garantizados pero por su perfil ofrecen en el mediano y largo plazo tasas de retorno muy superiores a los que dan los instrumentos de deuda.

De allí la importancia de que la BMV garantice la llegada al mercado de proyectos serios y transparentes porque los CKDs son la antesala perfecta, un semillero, para llegar al mercado de capitales porque muchas de estas estructuras, tipo fondo, madurarán y buscarán una salida de sus inversionistas a través del mercado de valores.

“Un impulso importante a los bienes raíces”

Las cinco familias de Siefores del Sistema de Ahorro para el Retiro han sido autorizadas por la Consar para invertir hasta 93,000 millones de pesos en CKDs. Hasta el momento en que se realizaba esta entrevista a principios de abril, las Afores, refiere Ruy Halffter de BBVA, habrían invertido más de 13,300 millones de pesos en cinco proyectos de fondos de capital privado y proyectos iniciales.

Ahora el potencial de inversión se ubica en más de 70,000 millones de pesos y grandes jugadores del sistema de financiamiento no bancario, como el área de Banca de Inversión de BBVA Bancomer, se preparan para aprovechar este nuevo segmento que busca capturar el 80% de los recursos de los fondos de pensiones que aún no se distribuyen. “Este cajón de inversión crecerá en la medida en que se hacen las aportaciones y es momento de aprovecharlo”.

Con este vehículo público para que las Afores puedan invertir aumentan las opciones para que el capital privado encuentre fuentes de financiamiento; también se convertirán en un camino para hacer llegar recursos a los proyectos de infraestructura durante los próximos dos años. Pero los CKDs también impulsarán los recursos para inversiones inmobiliarias que habían buscado en instrumentos como los Fideicomisos de Infraestructura y Bienes Raíces (Fibras) un esquema para obtener recursos. Este el caso de la colocación de CKDs de Prudencial Real Estate Investors por 6,500 millones de pesos. En vivienda también habrá oportunidades con las CKDs así como para los desarrolladores de tierra, los llamados Land Developers que en otros países tienen una gran participación en el sector de bienes raíces.

De hecho, las Fibras aún siguen exhibiendo algunos problemas de tipo fiscal que las autoridades deberán observar en los próximos meses para atraer inversión extranjera al país. Fundamentalmente, consideró el responsable de Banca de Inversión de BBVA Bancomer, hay un problema en cada estado con el impuesto de traslación de dominio, también conocido como el Impuesto sobre Adquisición de Inmuebles (ISAI). Este tema se tendría que resolver con los congresos locales. Mientras tanto, aunque las Afores están exentas al Impuesto sobre la Renta al ser fondos de pensiones no tienen el mismo tratamiento con el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU). Esta situación fiscal representa claramente una diferencia con los fondos de pensiones extranjeros y las ventajas para invertir con las que cuentan en otros países. Por ello, los CKDs van un poco más rápido que las Fibras en el terreno de las inversiones de bienes raíces.

“El CKD es un vehículo de crecimiento, Prudential, por ejemplo, va a invertir en los desarrollos y durante los próximos cinco años los va a realizar. Entonces, lo natural sería que una vez que se hayan hecho las inversiones, los compradores naturales de esos edificios en parques industriales fuera una Fibra”, dice el experto.

Hace tres años, con la esperanza de catapultar a la economía, México lanzó el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012 que contemplaba la inversión de 266,000 millones de dólares. Pero ante la escasez de recursos públicos y privados, el financiamiento de los fondos de pensiones se ha convertido en una de las principales alternativas.

Gustavo Chavolla

Una muestra del efecto adverso de la falta de financiamiento ha sido la cancelación de obras, o que los procesos de licitación se declaren desiertos, como fue el caso del proyecto carretero FARAC II o en diciembre pasado del Tren Suburbano. Incluso, algunos expertos sostienen que el mega proyecto portuario y multimodal en Baja California, Punta Colonet (también llamado el Long Beach mexicano) se ha pospuesto ante la falta de financiamiento. Por ello, nuevos instrumentos para captar el ahorro interno generado por los fondos de pensiones se han convertido en la punta de lanza de los esfuerzos bursátiles internos por atender la demanda de recursos.

Los CKDs son certificados bursátiles emitidos por un fideicomiso respaldado por activos de infraestructura. Este tipo de papeles son instrumentos de inversión de largo plazo que son colocados en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) para inversionistas institucionales o calificados, que no requieran de liquidez en el corto plazo.

Más allá del discurso, las estadísticas revelan que cualquier instrumentos financiero, aprobado por las autoridades reguladoras del sistema que estimule la inversión en infraestructura, será útil para remontar algunos peldaños del degradado nivel 71 (133 países) que ocupa México, muy por debajo de las posiciones de Barbados y Chile, 16 y 23 respectivamente, según el reporte 2009-2010 del Foro Económico Mundial.

En América Latina, México, al analizar el grado de desarrollo de su infraestructura, se ubica en la novena posición superado por Barbados, Chile, Puerto Rico, El Salvador, Trinidad y Tobago, Jamaica, Panamá y Guatemala. Para los expertos, esa condición en la región se debe principalmente a los altos niveles de deuda pública con los que se han financiado obras en el sector. Por ello, la importancia de que inversionistas institucionales participen en el desarrollo de infraestructura.

Lo anterior tiene un impacto directo en el bolsillo de los consumidores, ya que el Banco Mundial señala que el costo logístico en América Latina por ese déficit de infraestructura tiene un peso de entre 16-26% del PIB, casi el doble respecto del 9.0% que registran los países de la OCDE.

Los nuevos instrumentos de inversión, enfocados a las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores), se suman a los esfuerzos del gobierno federal de impulsar el desarrollo de infraestructura a través de su banco de desarrollo especializado en la infraestructura: el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) y a través del también gubernamental Fondo Nacional de Infraestructura (Fonadin).

La meta del presidente Felipe Calderón, que ha denominado a su administración como el “sexenio de la infraestructura”, es impulsar al país para que en el año 2030 se ubique entre las naciones con mejor índice de competitividad que elabora el Foro Económico Mundial.

Si bien el director general de Banobras, Alfonso García Tamés, aseguró que el PNI acumula un avance de 40% con un desembolso total de 1.2 billones de pesos (unos 95,750 md) en el periodo 2007-2009. El funcionario federal confió en que se cumplirá la meta planteada al 2012 de invertir 3,085 miles de millones de pesos (unos 266,000 md).

El pronóstico de García Tamés se basa en el hecho de que el año pasado, Banobras con 40,000 mp (alrededor de 3,200 md) de créditos otorgados duplicó el monto desembolsado en 2008. Aunque lo más importante fue que esos 40,000 mp, la inversión detonada por la institución fue de 85,000 mp (unos 6,800 md).

Para este año, la apuesta del titular de Banobras es detonar inversiones por 98,000 (unos 7,800 md), es decir 15% más.

Una buena combinación

Pero además de los recursos federales, la inversión que detonen los CKDs será un catalizador adicional a la meta gubernamental. Por ejemplo, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) asegura que en la sala de espera aguardan al menos 26 proyectos interesados en colocar en el mercado ese tipo de instrumentos para financiar proyectos de infraestructura.

Sin embargo, expertos del sector consideran que entre los proyectos que ya han colocado CKDs y los que pretenden hacer, que en total suman 12 (varios todavía tienen carácter de confidencial) con recursos por más de 38,200 mp (es decir unos 3,050 md). Entre los más representativos están la empresa Red de Carreteras de Occidente (RCO), que es la empresa de Empresas ICA y Goldman Sachs, así como Prudential Latin America con aproximadamente 6,500 mp por cada una de las empresas. Pero son muchos los interesados.

Por ejemplo, uno de los que ya miran a México es la empresa “Administradora de Fondos de Infraestructura en México”, una subsidiaria indirecta de la financiera estadounidense MBIA.

Históricamente, para la filial en México de MBIA, el desarrollo de infraestructura en América Latina ha sido postergado debido a los altos niveles de deuda pública, la gran demanda por gasto social, altos niveles de inflación y tasas de interés y por la escasez de inversión extranjera y local. Esta situación en el caso de México se traduce en una baja competitividad.

Derivado de lo anterior, economías desarrolladas como aquellas en vías de desarrollo recurren al financiamiento privado como una solución a los reducidos montos de inversión en infraestructura. Por ello, bancos, fondos de pensiones y otros inversionistas privados ven a la infraestructura como una nueva clase de activos, indexados a la inflación, de largo plazo, que junto con el capital privado y bienes raíces, ofrecen una combinación de bienes tangibles y flujos de ganancias sostenibles a largo plazo.

Por ejemplo, para el presidente de la unidad en el país del banco de inversión australiano Macquarie, Mark Ramsey, la tasa de retorno esperada al año para el Fondo de Infraestructura Macquarie México (que recaudó más de 400 md en enero de este año) es de entre 13% y 17%, con un horizonte de inversión de 10 años con una ampliación hasta 14 años. Aunque para la unidad en México de MBIA, “los fondos de infraestructura globales apuntan a retornos objetivos en el rango de 10 y 20%”.

Pero además de las tasas de rentabilidad, los instrumentos van acompañados de una mayor seguridad para el inversionistas, ya que en los últimos años la tasa de recuperación es mayor respecto de otros financiamientos y bonos corporativos, incluso estos dos últimos con garantías.

Macquarie conoce el mercado mexicano, tiene directa o indirectamente cuando menos el 5.6% de las acciones del Grupo Aeroportuario del Sureste (ASUR), esto como parte de su portafolio de inversión en terminales aéreas a través de su empresa MAp (Macquarie Airports) que tiene participaciones accionarias en las terminales de Sydney, Bruselas, Roma y Copenhague, entre otros.

Macquarie hizo mancuerna con una de las empresas del magnate Carlos Slim Helú, IDEAL, para pujar por el paquete carretero Farac I (con las autopistas Guadalajara-Zapotlanejo y Maravatío-Zapotlanejo), sin embargo, ICA y Goldman Sachs ganaron la licitación al ofrecer al gobierno federal 4,000 md. Este negocio carretero, ahora renombrado como Red de Carreteras de Occidente, fue el primer proyecto de CKDs colocado en la BMV.

Según datos de la australiana, entre los proyectos de infraestructura que le interesan están: el Tren Suburbano de Guanajuato, el cual requerirá unos 16,900 mp de inversión para sus más de 150 kilómetros de longitud; el acueducto Falcón-Matamoros que necesitará de unos 6,550 mp para sus 264 kilómetros de red con un diámetro de entre 1.5 y 2.75 metros para atender las necesidades de agua potable de unos 2.0 millones de habitantes de los municipios de Matamoros y Río Bravo, Tamaulipas, para los próximos 20 años.

Además de las autopistas Tuxpan-Tampico y Libramiento Tampico (de 5,700 mp de inversión aproximada); el Libramiento Guadalajara de 111 kilómetros (de 4,860 mp); la carretera de peaje Laguna Verde-Gutiérrez Zamora de 91 Km. (de 2,700 mp) o la autopista La Purísima-San Ignacio de 2,000 mp.

Incluso, Macquarie con operaciones en operadores aeroportuarios, estaría interesado en el aeropuerto de la Riviera Maya, el cual en su primera etapa necesitaría de 3,200 mp. Además del aeropuerto de carga en Ensenada (de 2,700 mp) o la construcción y operación de la nueva terminal aérea de la “Nueva Mérida” (de 1,700 mp), así la ampliación de otras 31 terminales, las cuales en conjunto requerirán de 22,000 mp de inversión.

Macquarie analiza las “oportunidades que surjan del gobierno, así como una cartera grande de concesiones de infraestructura administradas por particulares”, entre ellas destacan 109 concesiones de carreteras, entre otros, comentó en su momento a través de su prospecto de colocación.

Necesidad y mercado en auge

Según la unidad en México de la neoyorquina MBIA, en la próxima década los requerimientos de inversión en las economías emergentes ascenderán a un billón de dólares. Dado esos montos y el periodo de maduración de los proyectos, ese tipo de obras han demostrado ser más estables y tener menos correlación con los retornos de los mercados de acciones y otras alternativas de inversión. En el esquema de largo plazo, las compañías de seguros o fondos de pensiones para el retiro empatan con los periodos de maduración de las obras.

A pesar de esas necesidades, los fondos de capital especializados en infraestructura se han desarrollado en los últimos lustros y fue hasta la década de los 90, cuando se dieron las privatizaciones y las asociaciones público-privadas. En ese momento, los proyectos de infraestructura pública alcanzaron mayor auge.

Las buenas tasas de retorno que ofrecen los proyectos de infraestructura son resultado, dicen los expertos, de las barreras de entrada que ofrecen las obras (carreteras, puertos, electricidad, sistemas hidráulicos, hospitales, aeropuertos), que además requieren de la concesión del gobierno federal y de altos montos de inversión.

Dados los requerimientos de capital y la baja liquidez que se vivió el año pasado, con el propósito de atraer inversiones el gobierno federal realizó este año en Europa varias presentaciones sobre las oportunidades de inversión en México a través de la llamada “Conferencia de Infraestructura México 2010”. En ellas, los secretarios de Estado y directores generales de las agencias federales encargados del desarrollo de la infraestructura en México presentaron 100 proyectos que serían licitados en 2010 con inversiones por de 50,000 millones de dólares.

La meta es mantener la inversión en infraestructura en México en un rango de 4.0% y 5.0% como porcentaje del PIB. El año pasado se alcanzó el 5.0%, el nivel más alto de la última década.

“Nafin mantendrá su participación en el Capital Privado”

Con el Fondo de Fondos, la Corporación Mexicana de Inversión de Capital, Nafin espera seguir participando durante los próximos meses en la industria del Capital Privado. Sin embargo, durante los próximos meses el banco de desarrollo reconoce que otros fondos de Private Equity podrían enfrentar obstáculos para “levantar” recursos de los mercados de valores e inversionistas institucionales.

“Otros participantes, en su momento, podrían tener algún tipo de impacto si la crisis de los mercados europeas se extiende más allá del corto plazo. Nafin, por lo pronto, tiene metas establecidas para 2010”.

Este año, el banco de desarrollo seguirá alentando el llamado mercado de capital de riesgo a pesar de los problemas que enfrenten los participantes de plazas estadounidenses o europeas.

Para el cierre del 2010 la intención es cerrar el año con un fondo de fondos de capital privado cerrado – que ya no invertirá más – y con compromisos de inversión (commitments) por 250 millones de dólares. También espera terminar el año creando un fondo de fondos con capital emprendedor, que en mercados externos se conocen como Venture Capital. Nafin también espera iniciar un tercer fondo de capital de riesgo para que en 2011 se asuman compromisos de inversión con nuevos fondos. El monto de cada uno de ellos dependerá de las condiciones que enfrente Nafin en los mercados para fondearlos.

En este contexto, para Nafin los CKDs aunque no fueron diseñados para financiar fondos de capital privado, estos instrumentos sí encontraron en ellos una vía para acercarse a las pensiones. Por ello, desestima las críticas en torno a su estructura que aparentemente está limitada para impulsar directamente el Capital Privado.

Versión 2.0 a la vista

A un año del desarrollo de instrumentos bursátiles para captar la inversión de los fondos de pensiones, los participantes en este nuevo segmento de financiamiento pugnan por cambios regulatorios que aumenten los atractivos de los CKDs para inversionistas institucionales extranjeros pero también que reduzcan las regulaciones que aún frenan al capital privado.

En medio de la nueva turbulencia financiera, se confirma que México, sus empresas y sus proyectos de infraestructura, necesitan urgentemente fuentes internas y estables de financiamiento para reducir la dependencia de capitales externos.

Si bien es cierto que la banca de desarrollo – Banobras, Nafin y Bancomext – cuenta con recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación así como de sus estrategias de fondeo en los mercados de dinero, para apoyar algunos proyectos, se trata de recursos limitados que deberían detonar la llegada a la economía nacional de inversionistas privados y fondo extranjeros. Ese era el plan, aunque ahora, a sólo unas semanas de que concluya el primer semestre de 2010, el escenario se vuelve a complicar mientras la banca comercial mantiene su bajo perfil y el crédito fluye, pero a cuenta gotas. Los escasos recursos etiquetados, sí llegan a ejercerse por completo en 2010, serán claramente insuficientes.

Al cierre de 2010, el Fondo de Fondos de Nafin, diseñado para impulsar a la industria del Capital Privado en México, planea cerrar con inversiones de al menos 250 millones de dólares, que se dirigirán a diversos sectores prioritarios para la economía: infraestructura, vivienda, por mencionar los más importantes. Sin embargo, ante los problemas en las economía europeas, otros fondos privados – europeos y estadounidenses – podrían registrar conflictos para levantar recursos y mantener sus inversiones en México.

Pero el camino para reducir estos obstáculos ya se inició y algunas medidas regulatorias del gobierno federal en colaboración con estrategas de fondos especializados en capital privado, administradores de fondos para el retiro y ex funcionarios del sector público, comienzan a rendir frutos para alcanzar una fuente de fondeo estable para proyectos de inversión y empresas privadas con alto potencial de crecimiento y de rendimientos para los fondos de pensiones. De acuerdo con datos a febrero de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), los cinco cajones de inversión en las Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro (Siefores) tienen un potencial de inversión de 93,000 millones de pesos. De este monto, cinco fondos de capital privado: Nexxus, McGuire, Discovery, Farac (ICA-Goldman Sachs) y Wamex, han logrado captar 13,200 millones de pesos vía CKDs. Para los siguientes meses, BBVA Bancomer prepara también dos proyectos: el primero con Prudencial Real State Investors que es un CKD enfocado a inversiones inmobiliarias y parques industriales que representaría una inversión por 6,500 millones de pesos; el segundo es la emisión de otro CKD para apoyar el financiamiento inicial de vivienda de interés social, un proyecto que encabeza el empresario David Sánchez Tembleque con su empresa Alfil.

La historia continuará

Fue a principios de 2009 cuando se alinearon leyes bursátiles y del sector del ahorro para el retiro que permitieron la operación de nuevos vehículos estructurados de inversión: los Certificados de Capital para el Desarrollo, conocidos como CKDs, los cuales comenzaron a captar el ahorro interno concentrado desde hace más de una década en las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores). Los CKDs, o al menos la primera versión de este instrumento estructurado, comenzaron a financiar proyectos por los que la banca comercial nunca hubiera apostado: una plantación de árboles de Teca, por ejemplo. Hoy, esta empresa se ha convertido en uno de los proyectos agroindustriales más rentables del país con un producto de exportación altamente valorado en mercados del exterior.

Al mismo tiempo y, en medio de la sequía de recursos, los fondos de capital privado – como Wamex o McGuire – encontraron en los CKDs la manera de levantar recursos de las Afores gracias a su diseño estructural y operativo. Tal vez, por esta razón y la flexibilidad de los CKDs, algunos analistas que critican ahora las limitaciones de este instrumento, se olvidan que no fue diseñado para impulsar el capital privado sino nuevos proyectos en donde el factor determinante ha sido la rentabilidad, la seguridad y, sobre todo, el grupo de expertos a cargo de la estructuración y administración de las nuevas empresas.

Pero mientras en el mercado mexicano había bastado, hasta ahora, el cambio del régimen de inversión de las Afores y la pasarela de administradores con amplia experiencia, para llevar al mercado una media docena de proyectos financiados con CKDs , los fondos institucionales extranjeros observan a este instrumentos con desventajas frente a otra opciones de estructurados y prefieren no diluir sus inversiones.

Los fondos privados de pensiones también miran con recelo a los CKDs aunque, de acuerdo con información de Wamex, Nafin y BBVA Bancomer, es un hecho la participación de algunos inversionistas institucionales mexicanos en emisiones de instrumentos de este tipo.

Los CKDs surgen ante el impedimento de que las Afores – como protección a los intereses de los trabajadores— tomen títulos de deuda pero también ante la necesidad de aprovechar los más de 10,000 millones de dólares que acumulan en sus fondos. Como premio, se esperan rendimientos de entre el 13 y 20%. La clave está en la administración de proyectos e inversiones.

Diseñados como traje a la medida de las necesidades de los fondos de pensión, los Certificados de Desarrollo de Capital (CKD’s) aspiran a tomar 8% del 1.2 billones que las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) han logrado acumular en sus carteras durante los 13 años que tienen de constituidas, lapso en el cual las inversiones han estado dirigidas fundamentalmente a títulos de deuda gubernamental.

La irrupción de los instrumentos estructurados en el mercado ha sido ampliamente aprovechada por la industria de las Afores, que de cada una de las colocaciones ha tomado más de 90 % de emisión y en alguno de los cinco proyectos que se tienen hasta ahora, la totalidad. El interés ha sido creciente y ya comenzó a despertar del interés de instituciones de seguros y fondos privados de pensiones.

El instrumento aparece para contribuir a resolver parte del apetito combinado que se da en el mercado, por una parte, para brindar un mayor cúmulo de alternativas de inversión a recursos equivalentes a 10 % del PIB y que crecen a tasas de 20 % anual, y por la otra, para apoyar la necesidad de mayor diversificación-riesgo de los portafolios de las Afores.

Así los CKD’s tienen un universo por explorar y aprovechar, del cual en las primeras cinco colocaciones se ha cubierto 15% del “músculo” que el régimen de inversión de las Afores abrió para los instrumentos estructurados. Y se han encontrado con una industria “muy profesional”, con avidez prudente, que se ha concentrado en armarse de la máxima capacidad disponible de valoración de los proyectos en atención a sus características específicas.

Los CKD’s surgen con un enfoque ad hoc para los fondos de pensiones, que promete cuidar todas las aristas, bajo una operación integral. Es justamente un encuentro de caminos, donde los participantes se están poniendo de acuerdo. “Los proyectos necesitan financiamiento y los manejadores de fondos necesitan esencialmente cuidar y quieren garantizar que los estándares que se siguen son adecuados para su inversión”, dice el director general de Afore XII, Tonatiuh Rodríguez.

Hasta ahora, las operaciones que se han logrado van a acelerar el proceso de flujo de recursos a proyectos de infraestructura, o a fondos de capital privado, a proyectos inmobiliarios, a proyectos productivos en lo general, a proyectos de energía, entre otros. El potencial es enorme, agrega Rodríguez.

Por su parte, Enrique Solórzano, director ejecutivo de inversiones de Afore ING, explica que el interés que se tiene por los estructurados desde el arranque, es porque se contempla que, potencialmente, puede haber retornos atractivos además de ser un buen diversificador de los portafolios.

La clave del juego es la especialización: Afore XXI

Para el director general de Afore XXI, Tonatiuh Rodríguez, la clave en el mercado de los CKD’s es la especialización. Es la manera en que el mercado, la industria y todos los participantes están llevando de manera prudente este proceso de apertura de las inversiones.

Las Afores han llegado a este punto cuando vienen de un mundo en el que las inversiones se hacían con mayor información sobre las trayectorias, con una calificación de las emisiones, con flujos esperados, entre otros; con los CKD’s esto es diferente. Es por eso que la especialización forma parte del proceso, en el que tanto los emisores, los estructuradores, y las Afores, del lado de los inversionistas, requieren de un grado de conocimiento del ámbito en el que se mueve cada proyecto, para eso son necesarios asesores con un alto grado de especialización. Porque “no hay todólogos”.

Afore XXI, como lo hará cada una de las afores, señala Rodríguez, diseñará la estrategia de inversión que le permita sentirse cómoda y segura para responder a sus inversionistas. Se presentará el caso de las Afores que tengan la posibilidad de invertir en varios segmentos, como pueden ser infraestructura, en el sector inmobiliario, en energía, en bienes de consumo, pero también habrá las que prefieran dedicarse a uno o dos y también aquellas que podrán elegir el momento de invertir. Esa es decisión de cada gestor en las Afores.

Para las Afores los CKD’s representan, además, proyectos que van a tomar mayor tiempo para florecer, eso nos permiten cumplir con la premisa básica, que es disponer de opciones de inversión cuyo plazo se acerque a la edad de pensión de los trabajadores. Entonces, justamente de eso se trata, de que el proceso de diversificación y adecuación de la capacidad de tomar riesgos en emisiones con un mayor grado de incertidumbre, coloque al sector frente a un retorno mayor que el de un instrumento de deuda tradicional, explica Rodríguez.

En Afore XXI, como la mayor parte de la industria, dice Tonatiuh Rodríguez, han participado en las colocaciones actuales una vez que los proyectos han culminado un proceso iterativo que hace atractivas las inversiones. “El proceso en algunos casos ha llevado más de un año, para algunos es rápido, para otros lento. Nosotros creemos que vamos bien”, dice el directivo.

El mercado en su conjunto está aprendiendo, los emisores, las áreas de financiamiento de los bancos y de las casas de bolsa lo están haciendo; los estructuradores, y las nuevas figuras que se están desarrollando y que en México funcionan diferente a otros instrumentos estructurados con el mismo objetivo, dice el director general de la Afore cuyos accionistas son el IMSS y el grupo financiero internacional Prudential.

En este proceso, el gobierno corporativo y la participación de los comités de inversiones y de riesgos con los que cuentan ya las Afores tienen un papel muy importante. Una experiencia y un aprendizaje de la pasada crisis financiera es que el gobierno corporativo cuenta y cuenta mucho. Y cuenta en todas partes, afirma Tonatiuh Rodríguez. (GS)

En estructurados, diversificar hasta el límite: Afore ING

Para Afore ING, que administra 13% de los recursos totales para las pensiones, la estrategia de inversión en los CKD’s tiene dos formas: directamente o a través de administradores. Apoyados por la experiencia que el grupo internacional le puede acercar, la decisión de la administradora ha sido participar “en aquellos segmentos menos riesgosos, donde el análisis es mucho más financiero que operativo y puedan incluso participar en proyectos”, explica el director ejecutivo de inversiones, Enrique Solórzano.

El reto más grande que tenemos como sector, señala, es lograr una selección adecuada de proyectos con suficiente diversificación para que se obtenga el mayor retorno posible, pero también que se minimice el riesgo de estar muy concentrados en uno o en pocos proyectos.

“Estamos reconociendo que podemos invertir 8.2% de los activos totales en este tipo de instrumentos. Primero, lo vamos a hacer en cuatro o cinco años, que será cuando el sector tenga probablemente invertido lo que permite ese cajón. Que en ING sí queremos aprovecharlo al límite”, asegura Solórzano.

Será así, explica, porque van a empezar a generar retornos en un periodo de siete a 10 años, entonces a manera de estar reconstituyendo el portafolios, es una buena idea diversificarlo en el tiempo y así hacerlo revolvente. Y agrega: “Esta proyección también representa que en el ciclo económico si se presenta una diversificación en cinco años, probablemente se tome una parte baja y una parte alta del ciclo y eso diversifica y reduce el riesgo de estar invirtiendo caro en las partes altas o muy barato en las partes bajas”.

La otra diversificación, que Solórzano detalla, es la que se da a través de los sectores y a través de los mismos manejadores. Con el tiempo y con un poco de análisis, dice, ING hará una selección puntual de aquellos manejadores que parecen mejores que otros. “ Lo más probable es que nos van a generar mayores retornos que la media del mercado. Haciendo una buena selección, podemos hacer una sobreinversión en aquellos fondos o proyectos que nos parecen buenos y hacer una subinversión en aquellos que nos parecen no tan buenos”, dice el experto.

ING, asegura, cuenta ya con gatekeepers con experiencia a nivel mundial y con despachos de asesoría externa que la orientan para tratar de descubrir cuáles son los mejores manejadores. “Sabemos qué estamos buscando: administradores que tengan experiencia financiera, pero también operativa. En este caso la pura experiencia financiera no nos garantiza el mejor de los retornos”, dice Solórzano.

Pero también hay sectores que a ING le interesan más que otros. Por ejemplo, en el sector inmobiliario en donde pondrá el acento en proyectos industriales de logística, así como en el residencial y private equity, entre otros. “Entonces estamos buscando fondos que se dediquen a eso. Con una buena selección, podemos hacer una sobreinversión en los que nos parezcan buenos y una subinversión en los que nos parezcan no tan buenos”, apunta al ejemplificar la estrategia de desinverión de Afore ING.

“Creemos que el mercado está caminando en ese sentido. Está prefiriendo más los fondos que los proyectos”, concluye Solórzano (GS)

La seguridad ante todo: AMAFORE

Para el sector de la administración de los fondos de pensiones, la posibilidad de inversión en instrumentos estructurados se presenta bajo las restricciones más severas que se tienen permitidas por normatividad. Son límites que no tienen ni las acciones, asegura el presidente ejecutivo de la Amafore, Oscar Franco López Portillo.

Las limitaciones de origen responden a la consideración de riesgo que se le asigna a dichos instrumentos, en los que, por sus peculiaridades, y en el caso de que los riegos se materialicen sólo se impacte un segmento muy reducido de los fondos y sólo de aquellas que tendrán tiempo para recuperarse. De ahí que no se pueda invertir en CKD’s el fondo de los trabajadores que están más cerca de la edad de retiro.

Incluso, el fondo de los trabajadores de 46 a 55 años sólo se puede invertir 5%, mientras que para los más jóvenes el límite de inversión es de 10%. Entonces es la cancha más estrecha que se tiene en el régimen de las Afores. Ni los títulos de renta variable tienen un régimen tan restringido.

Por otra parte, agrega Oscar Franco, existe una metodología específica para este tipo de instrumentos que deben cumplir las Afores independientemente de sus propios estándares, que involucran análisis, evaluación y procedimientos para la toma de decisiones. Por ejemplo, específicamente deben contar con todos los votos favorables de los consejeros independientes.

Lo que se hace es reconocer que son instrumentos diferentes. Diferentes a los de deuda y a los de renta variable, pero que tiene algo de ambos, dice Franco. (GS)

Rentabilidad teórica esperada por tipo de instrumento

En el terreno de la teoría sobre los instrumentos de inversión se pueden tener expectativas de rentabilidad, en términos generales, de acuerdo con las características de los mercados en los que participan y el nivel de riesgo que implican.

Títulos de deuda

Se espera que paguen al menos un porcentaje similar al del crecimiento la economía, más la inflación en el periodo.

Entonces si para la economía se tiene un cálculo de crecimiento de 5% a eso le debe agregar la inflación estimada. Por lo tanto se colocan en un umbral de 9%.

Títulos públicos de capital

En el mundo de las acciones, se espera que paguen la rentabilidad histórica que han tenido las empresas públicas. Entonces se llega al rango de los 15%.

Títulos privados de capital

En el mundo de las inversiones privadas, donde los riesgos son mayores, el retorno teórico esperado deberá ser superior. Se llega al umbral del 20%.

Elaborado por Fortuna con apoyo de Tonatiuh Rodríguez.

“A las grandes empresas no les interesa el Private Equity”.

Con la participación de las Afores y la creación de los CKDs se inició en México el camino hacia el financiamiento para proyectos que no habían tenido acceso al crédito bancario.

Warnholtz, con una probada experiencia en la industria automotriz y quien desde el 2000 participa con Private Equity en varias compañías, asegura: “Ya se abrió el mercado, ahora hay que mejorarlo”.

El ex presidente de la Asociación Mexicana de Capital Privado (AMEXCAP) asegura, sin embargo, que el mercado de valores aún tiene el reto de desarrollar un instrumento mucho más flexible, con un marco más ligero y ágil.

Con estas expectativas regulatorias, dice Warnholtz, lo más importante es la especialización sectorial de los administradores de las empresas en las que se invierte, lo que permitirá conocer la experiencia y sobre todo su nivel de éxitos y fracasos.

Por ejemplo, mencionó que en el caso de Wamex, las ocho empresas en las que han invertido en los sectores industriales y automotriz exhiben un rendimiento promedio superior al 15%, logros auditados por la firma KPMG, sin embargo, se tiene la expectativa de que su rentabilidad podría llegar al 20% si se logran buenos márgenes de rentabilidad a partir de la venta de los activos al término de la inversión.

La experiencia de Wamex, con estos resultados, demuestra la importancia de contar con administradores que conozcan las industrias en las que invierten. Hasta el momento, son pocos los fondos de Capital Privado que compiten en el mercado mexicano pero, en opinión de Warnholtz, es importante que los estrategas de las Afores, los fondos privados y las aseguradoras comiencen a diferenciar y reconocer las oportunidades de rendimiento en cada empresa a partir de sus niveles de riesgo y la buena gestión.

Sin embargo, lamentó Warnholtz, las empresas Triple A aún prefieren firmar contratos con la banca o las casas de bolsa para el manejo de su tesorería y sus fondos de pensiones y no destinarlo a Private Equity. Así, se garantiza en este segmento el círculo del crédito.

De esta forma, las grandes corporaciones no tienen incentivos para participar en la industria del Capital Privado ni la banca está interesada en dar créditos a las compañías pequeñas y medianas.

“Los CEO´s simplemente nos dicen que no tienen instrucción de invertir en Private Equito. Además entre ellos mismos no necesitan dinero, el banquero les presta, por eso las grandes compañías voltean a otros segmentos para ver cómo pueden trabajar”, concluye Warnholtz.

La competencia por los recursos es intensa. Una nueva generación de instrumentos financieros busca ocupar espacio en los portafolios de los inversionistas institucionales. Por ahora, sin embargo, los nuevos instrumentos mexicanos de capital flexible están fuera de la competencia mundial.

Con los Certificados de Capital de Desarrollo (CKDs), México ingresa al mercado de financiamiento de proyectos que en otros países como Inglaterra, Estados Unidos y Canadá lleva varios años de delantera.

En la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), el organismo que ha impulsado la emisión de CKDs, se han presentado más de 50 proyectos a consideración de las autoridades bursátiles y, hasta el momento, se han colocado cuatro emisiones de este tipo de instrumentos por un monto de 11,900 millones de pesos.

Los primeros casos de éxito ya forman parte de compañías como el Grupo Wamex, el Fondo MCguire y la primera: Santa Genoveva que logró capitalizarse vía estos instrumentos híbridos una plantación de árboles.

En la lista de espera se encuentran empresas y fondos como Prudencial, Industrias Marnos y el Grupo Mariscal, por sólo mencionar algunos que conforman la oferta mexicana.

En los mercados internacionales existe una vasta experiencia sobre la emisión de instrumentos en segmentos especialistas y de capital de riesgo. De hecho, bolsa y mercados de distintos países cuentan con instrumentos para financiar sectores que generan crecimiento en la economía.

En el New York Stock Exchange (NYSE) desde 2003, de acuerdo con un documento de la BMV se han emitido aproximadamente 20,400 millones de dólares a través de instrumentos parecidos a los CKDs. Se trata de los Special-purpose acquisition company (SPAC) que se definen como una compañía sin operaciones que recauda fondos en una Oferta Pública Inicial (OPI), para adquirir alguna compañía no específica o alguna posición accionaria. En Estados Unidos se han listado más de 158 SPAC´s

En el London Stock Exchange a través de instrumentos conocidos como Specialist Fund Market – un mercado enfocado a entidades de inversión altamente especializadas para inversionistas calificados o institucionales – en el último año se han listado cuatro fondos especializados cuyo valor de capitalización logró superar los 165 millones de libras. En Londres, de esta forma, existe un amplio espectro de industrias beneficiadas en áreas como las manufacturas y los servicios.

En el Euronext, con los llamados Alternative Investment Vehicles (AIV) – vehículos de inversión que buscan el desempeño financiero del activo subyacente – se listaron más de 14 emisiones por un total de 13,709 millones de dólares para apoyar a sectores como el financiero y de capital privado.

En el Toronto Stock Exchange los llamados Income Trusts ya registran más de 195 operaciones listadas con una capitalización de mercado de 105,600 millones de dólares canadienses, recursos que se han utilizado, principalmente, en el sector energético

(petróleo, gas) bienes raíces, logística, salud y minería.

En la Bolsa de Valores de Australia, 21 Fondos de Infraestructura (FI) registran un valor de capitalización de 23,897 millones de dólares australianos, de acuerdo con cifras a abril de 2009. Son estos los competidores de los CKDs que podrían contribuir a satisfacer los requerimientos de inversión por más de 2.2 billones de pesos en diversos sectores como comunicaciones, agua y energía.

El siguiente paso

En una reunión privada con ex alumnos de escuelas de Alta Dirección de España, el presidente de la BMV, Luis Téllez, definió a los CKDs como instrumentos de capital flexible. Mauricio Basila, ex vicepresidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y socio fundador de uno de los despachos con mayor nivel de especialización en el nuevo mercado de financiamiento, reconoce que la estructura de los CKDs fue pensada como un instrumento de capital para ser consistentes con la regulación que prohíbe a las Afores tomar deuda.

De hecho, aunque las autoridades no se han pronunciado expresamente por la naturaleza y denominación de estos títulos fideicomitidos, es claro que se trata de un título de capital.

El director de Banca de Inversión de BBVA Bancomer, Ruy Halffter, aporta otro dato y explica que cuando una empresa o proyecto tienen la oportunidad de sustentar su capitalización en un CKD después tiene la oportunidad de contratar deuda, lo que se convierte en una doble ventaja.

Sin embargo, al compararlos con instrumentos del mismo perfil en otros mercados de valores, los CKDs enfrentan algunos obstáculos.

En otros mercados como el NYSE o el London Stock Exchange, por ejemplo, al realizar una colocación de este tipo de instrumentos los fondos de capital privado (private equity) pueden establecer compromisos de inversión o commitments para obtener de los inversionistas institucionales (fondos de pensiones) sólo el capital necesario y así no presionar los rendimientos.

En México, en cambio, al no poder tomar deuda las Afores no pueden suscribir ningún tipo de commitment y, por lo tanto, al suscribir un CKD deben entregar en una sola exhibición el monto total de la operación. Así, en el caso de un fondo de capital privado que está buscando empresas para administrarlas, el tiempo que invierte en ello puede resultar muy costoso y poco rentable. Éste es, de hecho, uno de los cambios que deberían aplicarse a juicio de administradores de fondos que participan en la Asociación Mexicana de Capital Privado (Amexcap).

“Los CKDs reactivaron las colocaciones en Bolsa”

Para el Presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, Luis Téllez, el mercado de valores presenta este 2010 una gran posibilidad de crecimiento luego de que las autoridades de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) cambiaron las reglas de inversión para que este sector institucional, que no estaba participando por completo en el mercado de valores, aumentara su presencia. Téllez hizo referencia a las modificaciones para que las Afores puedan participar directamente en acciones y no sólo a través de índices, lo que tendrá que impulsar la participación de los recursos locales en Ofertas Públicas Iniciales (OPI´s).

Ahora las colocaciones primarias, refirió, se están colocando en un 60% en el extranjero y 40% en México, situación que contrasta positivamente con el 70% que se vendía a inversionistas foráneos ante la escasa posibilidad de aumentar la participación de accionistas locales. “Esto está generando un mayor interés de fondos extranjeros porque saben que sus títulos tendrán una mayor liquidez”.

Si bien el mercado mexicano de valores – dados los factores exógenos y algunas limitaciones internas – no presentaría un boom de colocaciones como los que ha vivido Brasil que llegó a registrar más de 150 emisiones al año, sí experimenta una buena etapa gracias a los cambios regulatorios para incentivar la participación de inversionistas institucionales. En el sector financiero no bancario, de esta forma, se presenta una mayor liquidez gracias a la participación más agresiva y decidida de las Afores, lo que aliviaría de alguna forma el bajo nivel de crédito que registra la economía. El mercado de valores también se vio beneficiado por la significativa entrada de capitales que se presentó durante los primeros meses del año ante el apetito de mayores rendimientos por parte de inversionistas provenientes de mercados desarrollados en donde las tasas de interés se ubican en niveles históricamente bajos.

Además, Téllez confía en la reactivación del mercado de derivados gracias a la asociación con el Chicago Mercantile Exchange. Así sucedió en Brasil cuando el CME firmó un acuerdo con el Bovespa para operar en ese mercado, lo que generó un crecimiento exponencial.

En un lugar especial se colocan los CKDs que, hasta ahora, acumulan colocaciones por más de 2,000 millones de dólares pero que ofrecen, a juicio de Téllez, un instrumento de capital accionario con una mayor flexibilidad para financiar proyectos en sectores estratégicos como sucedió en Alberta, Canadá, cuando instrumentos de este tipo financiaron las exploraciones y explotación de pozos petroleros.

En una reunión con ex alumnos del Instituto de Empresa de Madrid antes de que los mercados europeos se vieran colapsados por la crisis de Grecia, Téllez dijo “Yo creo que se colocarán unos diez instrumentos adicionales de largo plazo (CKDs), si bien tienen poca liquidez para Bolsa ha sido un momento interesante en el cual se reactivaron las colocaciones en bolsa.

Para el Presidente de la BMV, el esquema que puso en marcha el fondo Mcguire confirmó las bondades del instrumento para integrar fondos de diferentes fuentes –nacionales, internacionales – y por supuesto recursos propios, lo que le dio solidez y credibilidad al proyecto de infraestructura que promueven.